Ухвала суду № 79419706, 23.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ МУКРАЇНИ

23 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого – судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Шарка О.П.,

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лимара В.Л.,

представника потерпілих – ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід секретарю судових засідань в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Лимарю В.Л., вказуючи, що на його думку, останній ухиляється від виконання ключових обов’язків, а саме доказування вини обвинувачених, відмовляється прямо пояснювати яке відношення до справи та конкретно до кожного з обвинувачених має той чи інший доказ.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих проти заявленого відводу заперечували.

Обвинувачені та їх захисники заявлений відвід підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судова колегія вважає, що будь яких підстав упередженості чи заінтересованості та безсторонності прокурора в даному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відвід прокурору обвинуваченим заявлений без передбачених чинним законодавством підстав, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 77, 80,81 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору Лимарю В.Л. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2019 року.

Головуючий суддя: Горпинич О.В.

Судді: Бондарєва І.В.

ОСОБА_10