Ухвала суду № 79419179, 23.01.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/28/19

справа № 631/46/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора – Яблонська –Тиндик Т.В.

слідчого – Гирди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Нововодоазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківскої області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12019220390000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року за вхідним № 405/19-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 від 16 січня 2019 року, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, 14.01.2019 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в домоволодінні № 7 по вул. Сухоярській в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області, де мешкає спільно з батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.01.2019 року близько 19 години 30 хвилин в кімнаті кухні будинку № 7 по вул. Сухоярській в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння невизначеної шкоди здоров’ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння такої шкоди, стоячи навпроти останнього наніс йому кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя, після чого схопив зі столу кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та довжиною леза 10 см, яким наніс один удар ОСОБА_5 в область черевної порожнини, від отримання якого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення товстого кишківника, шлунку та пішлункової залози, відповідно до довідки від 15.01.2019 року наданої Комунальним закладом охорони здоров’я "Мереф'янська центральна лікарня".

За вказаним фактом СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 15.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220390000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

15.01.2019 року в період з 00.05 години по 01.30 години слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7, на підставі вказаних повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події - території домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мокра Рокитна, вул.Сухоярська, 7, в ході якого виявлено та вилучено:

- ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, з довжиною леза 10 см, з плямами бурого кольору, власник якого не встановлений;

- светр коричневого кольору з плямами бурого кольору та отвором довжиною 15 мм в районі черевної порожнини, який належить потерпілому ОСОБА_5;

- тапки гумові чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_4

Проведеними першочерговими слідчими діями у даному кримінальному провадженні встановити особу власника домоволодіння № 7 по вул. Сухоярській в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області не виявилось за можливе, та таким чином не встановлено особу, яку необхідно відповідно до ст.172 Кримінального процесуального кодексу України повідомити про розгляд клопотання про арешт майна (вилученого ножа), у даному кримінальному провадженні.

15.01.2019 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

15.01.2019 року ОСОБА_4, у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 виданий його власний одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії, та у якому він 14.01.2019 року спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5, а саме:

- светр чорного кольору;

- спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas».

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають статус тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2О підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна від 16 січня 2019 року підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду ОСОБА_8 надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував (а.с. 34).

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт майна – потерпілий ОСОБА_9, у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду ОСОБА_9 надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого та власника майна обов’язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останніх.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, розглянувши заяву власника тимчасово вилученого майна, дослідивши надані суду документи, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, Слідчим відділом Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за № 12019220390000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019220390000012, зареєстрованого 15.01.2019 року о 09 годині 10 хвилин 16 секунд, вбачається, що 14.01.2019 року до Нововодолазького ВП надійшло повідомлення про те, що в ході сварки за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мокра Рокитна, вул. Сухоярська, 7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кухонним ножем спричинив прокинаюче колото-різане поранення черевної порожнини своєму батьку – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а. с. 5).

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що 15.01.2019 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5, який повідомив, що 14.01.2019 року у них з сином – ОСОБА_4 виник конфлікт та останній спочатку наніс йому два удари кулаком по обличчю, після чого наніс один удар ножем в область черевної порожнини.(а.с. 28-30)

З копії протоколу огляду місця події від 15 січня 2019 року, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мокра Рокитна, вул. Сухоярська, 7, вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено: ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, з довжиною леза 10 см, з плямами бурого кольору, власник якого не встановлений; светр коричневого кольору з плямами бурого кольору та отвором довжиною 15 мм в районі черевної порожнини, який належить потерпілому ОСОБА_5; тапки гумові чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_4О.( а.с. 11-13).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 15 січня 2019 року вбачається, що підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 був виданий його власний одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії, та у якому він 14.01.2019 року спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5, а саме: светр чорного кольору; спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas». (а.с. 20-22).

Вищезазначені вилучені речі відповідно до постанови слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15 січня 2019 року, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за № 12019220390000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (а.с. 31).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 132, 170 – 173, 175, 309, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Нововодоазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківскої області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12019220390000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 15 січня 2019 року - території домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мокра Рокитна, вул.Сухоярська, 7, яке має статус тимчасово вилученого майна, а саме:

- ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, з довжиною леза 10 см., з плямами бурого кольору, власник якого не встановлений;

- светр коричневого кольору з плямами бурого кольору та отвором довжиною 15 мм в районі черевної порожнини, який належить потерпілому ОСОБА_5;

- тапки гумові чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_4

Накласти арешт на майно, яке підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України видано слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, а саме власний одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії та у якому він 14.01.2019 року спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5, а саме:

-светр чорного кольору;

-спортивні штани чорного кольору з написом "Adidas".

Місцем зберігання арештованого майна визначити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська,1, зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів Україні від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя Т.М. Трояновська