Ухвала суду № 79418464, 25.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10646/17

Провадження № 1-кп/638/302/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

прокурора Загурської С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальні акти по об’єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та до тримання під вартою проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.124, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 08.02.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув'язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати а саме: можливість переховуватись обвинуваченого від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення - злочини, враховуючи наступне.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання під вартою є виправданим якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (Рішення «Лабіта проти Італії»).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому суд продовжує обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2019 року.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань №27, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя