Ухвала суду № 79417949, 24.01.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1611/18

2/588/38/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПЕЧИНСЬКЕ" про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 оголосила клопотання, викладене позивачем письмово у позовній заяві, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 19.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське»?

Проведення вказаної експертизи сторона позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що підпис у вказаному додатковому договорі за позивача виконала інша особа. Сторона позивач надала до суду один примірник оригіналу оспорюваного додаткового договору та письмові докази із вільними разками підпису та почерку позивача, які просить надати експерту як зразки для дослідження та вихідні дані.

Представник відповідача Литвиненко Д.Г. у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала, додаткових питань не надала.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що підпис у спірному додатковому договорі оренди землі виконано не ним, а іншою особою.

Для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ УМВС України, за клопотанням сторони позивача.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту письмові докази, надані позивачем, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку позивача та експериментальні зразки його підпису та почерку, відібрані суддею у присутності сторін.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» у примірнику додаткового договору від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 19.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України ( вул.Промислова,8, м.Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з об'єктами дослідження надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у якості об'єктів дослідження - надіслати:

1)примірник додаткового договору від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 19.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське», де у графі «орендодавець» мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 2 арк.;

2)у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати:

-два примірники оригіналу договору оренди землі від 19.10.2006 р., де у графі «орендодавець» мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 - на 4 арк.;

-договір відкриття карткового рахунку між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, на якому маються вільні зразки підпису ОСОБА_2 у графах «підпис клієнта» та «підпис» на 2 арк.,

-медичне посвідчення водія, на якому мається вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_2 "отримав підпис" на 1 арк.;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2, написаних на окремих аркушах паперу у клітинку - на 2 арк.

3) 20 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, відібраних у ОСОБА_2 суддею Линник О.С. у присутності представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Литвиненко Д.Г., секретаря судових засідань Лободи Т.С.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник