
Справа № 569/417/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 січня 2019 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 569/417/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року по цивільній справі№ 569/417/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- в порушення п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити відповідачу становить 384,20 грн., однак сплачено лише 320 грн. 00 коп.
Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 569/417/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- вказати обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 64,20 грн.
Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 79417586, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/417/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: