Рішення № 79417439, 17.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12699/18

Провадження №2/592/485/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Черей С.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Чайковського, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (м. Суми с. Сад вул. Аграрна, 6, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Суми вул. Чайковського, 28/1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

04.09.2018 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.09.2018 позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 02.10.2018 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків та подано виправлену позовну заяву, відповідно до якої просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд.28 розміром 0,0588 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у відповідності до часток у праві власності на житловий будинок з врахуванням порядку користування, що склався у відповідності до висновку судової земельно-технічної експертизи за яким, ОСОБА_1, в користування надати ліву частина земельної ділянки, розміром, що відповідає частці в нерухомому майні, яка складає 66/100 частин, а в спільне користування відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати праву частина земельної ділянки, розміром, що відповідає їх частці в нерухомому майні, яка складає 34/ 100 частин.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

13.11.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновок судової земельної-технічної експертизи № 49 від 09.11.2018.

20.11.2018 представником відповідача ОСОБА_6 міської ради – ОСОБА_7 надано пояснення у справі, відповідно до якого Відповідно до частини 4 статті 120 Земельного; кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. В матеріалах справи є розрахунок часток відповідно до конкретного користування нерухомим майном за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, 28, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_1 має в користуванні 66/100частин домоволодіння.

Відповідно до частини 3 стаття 88 Земельного кодексу України,1 учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі) слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.61).

23.11.2018 представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до якого вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що в обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що нею вичерпані можливості щодо мирного врегулювання, проте не зазначене жодного доказу, який би свідчив про намагання позивача урегулювати спір з одним з відповідачів. ОСОБА_3 не порушувала та не оспорювала жодних прав позивача, а тому вважає позов необґрунтованим. Будь яке право на земельну ділянку виникає та здійснюється на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Посилаючись на вимоги Земельного кодексу, зазначає, що ОСОБА_1 не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що вона зверталася до органів місцевого самоврядування з заявами про надання спірної земельної ділянки у користування. За відсутності факту передачі в користування спірної земельної ділянки у передбачений законом спосіб та у зв’язку з тим, що її конфігурація та площа органом місцевого самоврядування не визначалася, позов про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою є передчасним. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що наданий позивачем висновок експерта № 49 земельно-технічної експертизи від 09.11.2018 не відповідає вимогам чинного законодавства. Аргументуючи вищезазначений висновок та надаючи можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою експерт виходив з того, що розмір часток домоволодіння розподілений наступним чином: 66/100 ОСОБА_1 та 34/100 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Та у відповідності до зазначених часток пропорційно визначив площу земельної ділянки яка має належати позивачу та відповідачам. Проте, такий порядок розрахунку часток суперечить вимогам закону. У відповідності до ч 4. ст. 120 ЗК України (на яку посилається позивач в заяві) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Наказом Державної служби статистики України № 56 від 11.04.2016 р «Про затвердження Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» надано визначення поняття домоволодіння, а саме: домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Отже, поняття житловий будинок і домоволодіння не є тотожними, а для визначення розміру часток земельної ділянки потрібно використовувати саме розмір часток житлового будинку, а не домоволодіння як це було зроблено експертом.

У відповідності до договору про поділ житлового будинку, що був доданий ОСОБА_1 до позовної заяви, розмір часток в житловому будинку розподілений наступним чином: 149/300 їй та 151/300 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Тобто, розмір часток є приблизно рівним, а тому надані експертом варіанти поділу земельної ділянки суперечать вимогам чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 65-67).

23.11.2018 від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 він визнає в повному обсязі. Погоджується на встановлення порядку користування по другому варіанту експертизи від 09.11.2018 (а.с. 76).

10.12.2018 ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд.28 розміром 0,0591 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у відповідності до часток у праві власності на житловий будинок з врахуванням порядку користування, що склався у відповідності до II варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи від 09.11.2018 року за яким, ОСОБА_1, в користування надати земельну ділянку розміром 112 кв.м та 270,5 кв.м., які відображені жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, що відповідає її частці в нерухомому майні, яка складає 66/100 частин, а в спільне користування відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати земельну ділянку, розміром 193,5 кв.м., яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, що відповідає їх частці в нерухомому майні, яка складає 34/100 частин. Залишити в спільному користуванні земельну ділянку площею 15 кв.м., що відображена в судовій земельно-технічній експертизі від 09.11.2018 без кольору (а.с. 63, 64).

Також 10.12.2018 ОСОБА_1 надано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 в якому вона зазначає, що не погоджується з наведеними в відзиві запереченнями, так як вони не ґрунтуються на законі та суперечать наданим доказам. Сам факт того, що відповідачем подано відзив в якому вона заперечує її право на визначення порядку користування земельною ділянкою свідчить про наявність спору між сторонами та не можливість вирішити його в добровільному порядку. Сторони досягли згоди щодо користування земельною ділянкою та після чого уклали договір про поділ житлового будинку та надвірних будівель саме з тією метою що в подальшому визначити порядок користування земельною ділянкою. Після цього кожен із співвласників міг приватизувати її в тій частини, що користувався. До укладення договору про поділ будинку визначити порядок користування земельною ділянкою було складно, бо надвірні будівлі, що знаходилися в різних місцях земельної ділянки, що ускладнювало визначення порядку користування. Після укладання угоди про поділ надвірні будівлі відповідачів залишилися на правій стороні ділянки, а її на лівій. Крім того було припинено право спільної часткової власності та присвоєні окремі поштові адреси будинкам. Викладені факти підтверджуються угодою від 18.07.2017 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. №889 та рішенням виконкому ОСОБА_6 міської ради від 20.12.2017 №712. Залишилося тільки укласти угоду у землевпорядника, підготувати документі для приватизації та подати заяву на приватизацію. Неодноразово з відповідачкою були у землевпорядника, вона погоджувалися закріпити на порядок який склався, але раптом вона передумала без пояснення причин. Тому вона змушена звернутися до суду.

Земельна ділянка перейшла в користування матері ОСОБА_10, яка померла 28.10.2002 року після придбання будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Чайковського, буд.28 з прилюдних торгів. А в подальшому переходила у користування інших власників в зв’язку з отриманням у спадок житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані на цій земельній ділянці та отриманням за договорами дарування, що підтверджується договором про поділ житлового будинку від 18.07.2017.

З пояснень третьої особи ОСОБА_6 міської ради, що є особою, що розпоряджається землями територіальної громади, вбачається, що не заперечує її права користування земельною ділянкою та права на визначення порядку користування між співвласниками житлового будинку та не ставе під сумнів законність користування земельною ділянкою. Проведеною кадастровою зйомкою визначені межі земельної ділянки, що знаходиться в спільному користування у сторін. Саме проведена кадастрова зйомка стала умовою можливості проведення судової земельно-технічної експертизи. Судовою земельно-технічною експертизою визначено і порядок користування земельною ділянкою, який сформувався у співвласників житлового будинку, при чому експертом це зроблено за участю і позивача і відповідача (а.с. 66-68).

Ухвалою суду від 04.01.2019 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити уточнений позов.

Представник відповідача – ОСОБА_6 міської ради та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача – ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені обставини у відзиві від 23.11.2018 та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд.28. 18.07.2017 ними укладено договір про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 889. За договором про поділ житлового будинку припинено право спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд.28 та цей договір є підставою для реєстрації прав власності на новоутворені об’єкти. За договором у власність ОСОБА_1 переходять житловий будинок загальною площею 68,0 кв.м, житловою площею 56,7 кв.м, що складається з наступних приміщень: житлова кімната 1-6 площею 15,3 кв.м., житлова кімната 1-7 площею, 18,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 17,4, житлова кімната 1-9 площею 5,6 кв.м, кухня 1- 11 площею 8,6 кв.м, санвузол 1-12 площею 2,7 кв.м та господарські будівлі сарай Б (площею 13,1 кв.м, кухня В, навіс Д, погріб п\г, убиральня Е, огорожа №1,2,3.

Відповідачам на праві спільної часткової власності ОСОБА_5О - 1\4 частина, ОСОБА_3 - 3\4 частини, переходить житловий будинок загальною площею 50,4 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: житлова кімната 2-3 площею 9,8 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 19,8 кв.м, житлова кімната 2-5 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 2-6 площею 11,2 кв.м, та господарські будівлі сарай Б (площею 10,4 кв.м), сарай К, З, Ж, душ Л, убиральня Н, каналізаційний вигріб 1, огорожа №4,5.

Відповідно до п. 1 договору від 18.07.2017 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташовані на земельній ділянці ОСОБА_6 міської ради за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд. 28 ( а.с.7, 8).

Згідно технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 станом на 25.10.2017 за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд. 28, загальна площа земельної ділянки за фактичним використанням 588 кв.м. (а.с. 10-14).

Згідно висновку експерта № 49 земельної-технічної експертизи від 09.11.2018 за адресою: м. Суми, вул. Чайковського, буд. 28, загальна площа земельної ділянки 591 кв.м. (а.с. 38-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до змісту норм ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 1 ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В контексті заявлених вимог слід зазначити, що земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_6 міської ради та перебуває у фактичному користуванні сторін по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за відсутності у них належних правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 не надано належних і допустимих доказів (правовстановлюючих документів) належності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві власності чи користування земельної ділянки певного розміру, з конкретними межами і визначеної конфігурації (щодо винесення в натурі меж земельної ділянки і закріплення її на місцевості).

Суд не наділений повноваженням щодо розпорядження даною земельною ділянкою, а її виділення в користування є компетенцією відповідної ради – органу місцевого самоврядування.

Питання про закріплення за будинком земельної ділянки для його обслуговування необхідно вирішувати у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено підставність заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 116, 123, 125 ЗК України, суд,–

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (м. Суми вул. Чайковського, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (м. Суми с. Сад вул. Аграрна, 6, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Суми вул. Чайковського, 28/1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумсього Апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2019.

Суддя О.В. Литовченко