Рішення № 79417191, 24.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19526/18

Провадження №2/592/623/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання» з 1994 року. На підставі наказу №8427/ВК від 26.09.2018 року він звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, з 01.10.2018 року. На підприємстві постійно порушувались терміни виплати заробітної плати, встановлені ст.115 КЗпП України, на час прийняття ним рішення про звільнення йому не було виплачено заробітну плату з грудня 2017 року. В порушення вимог ст.116 КЗпП України розрахунок при звільненні з ним проведений не був. Станом на час звільнення заборгованість із всіх належних йому виплат при звільненні становить 107589,10грн. На час звільнення і на цей час, заборгованість із заробітної плати йому не виплачена. В зв'язку з цим він вважає, що на підставі ст.117 КЗпП України, з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення по день винесення рішення суду, або проведення розрахунку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 107589,10грн., та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з часу звільнення 01.10.2018 року по день ухвалення судового рішення або проведення остаточного розрахунку.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалами суду відомості надані не були.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання».

На підставі наказу №8427/ВК від 26.09.2018 року позивач звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, з 01.10.2018 року.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 107589грн.10коп., включаючи суму вихідної допомоги (а.с.10).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 107589грн.10коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить за серпень 2018 року – 11828грн.33коп., за вересень 2018 року – 11046грн.00коп., згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду (а.с.17). Кількість робочих днів позивача в серпні 2018 року – 22 робочих днів, у вересні 2018 року – 20 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 544грн.63коп. (11828,33+11046,00): (22+20) = 544,63грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 02.10.2018 року по 24.01.2019 року становить 46 робочих днів: жовтень 2018 року – 13, листопад 2018 року – 12, грудень 2018 року – 12, січень 2019 року – 9, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 25052грн.98коп. (544,63х46=25052,98).

Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 107589грн.10коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25052грн.98коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов’язкові платежі).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1326грн.42коп.

Керуючись ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп – НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 107589грн.10коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп – НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25052грн.98коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави 1326грн.42коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз’яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко