Ухвала суду № 79417075, 25.01.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1269/18

Провадження №2/548/74/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання – Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.09.2018 року підготовче провадження у справі ,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року, 26.11.2018 року та 19.12.2018 року основний судовий розгляд справи відкладено.

25.01.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов та заява про поновлення строку для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився та надіслав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не з»явилася подала заяву в якій прохала розглянути заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов за її відсутності з відповідачем відсутності.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, приходить до такоговисновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов»язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідач просив суд поновити строк для подання відзиву на позов мотивуючи тим, що через відсутність його за місцем проживання в зв»язку з численними тривалими відрядженнями він не отримував виклики до суду та не міг своєчасно підготувати відзив на потворну заяву, що доводиться копіями наказів про його відрядження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку, наданого ЦПК України для подачі до суду відзиву на позов, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки визнає причини його пропуску поважними. Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на захист, у зв»язку з обставинами, через які він не міг у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим та доцільним поновити відповідачу строк подачі відзиву на позов, прийняти та долучити його до матеріалів справи поза межами підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву по цивільній справі за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив відповідача ОСОБА_2 на позов ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені.

Роз'яснити позивачу що у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суддя Н.С.Миркушіна