
Справа№592/19140/18
Провадження №2/592/535/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Литовченка О.В.,
за участю секретаря – Черей С.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення витрат на відрядження,
в с т а н о в и в:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2018 р. був звільнений з роботи за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України. З дня звільнення відповідач не сплатив йому заробітну плату за відрядження у сумі 10120,66 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за відрядження.
Ухвалою суду від 21.12.2018 р. по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.
18.01.2019 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відзиву не надав.
Дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», звільнений з 20.04.2018 р. за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Відповідно до розрахункових листів, наданих позивачем ОСОБА_1 встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатив позивачу витрати на відрядження у сумі 10120,66 грн. (грудень 2017 – 2350,82 грн. код 510 та лютий 2018 7769,84 грн. код 510) (а.с.7).
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, у встановлений судом п’ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження у сумі 12120,66 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 263-265 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) – задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, Код ЕДРПОУ 15747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на відрядження у сумі 10120 (десять тисяч сто двадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Литовченко
Судове рішення № 79417073, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 18.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/19140/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: