Ухвала суду № 79417057, 18.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17045/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказує, що між ним та ОСОБА_1 14 травня 2015 року був укладений нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не розірваний та діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до 20 червня 2030 року, відповідно до якого ОСОБА_3 сплачує аліменти. ОСОБА_3 вважає це істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом при видачі судового наказу № 569/17045/18 від 22 жовтня 2018 року. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. В поданій до суду заяві ОСОБА_3 просив, розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявникаМороз Л.С., дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного:

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 22 жовтня 2018 року з урахуванням ухвали суду від 13 листопада 2018 року про виправлення описки в судовому наказі, з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення заяви до суду – 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Даний розмір аліментів відповідає вимогам ч. 3 ст. 184 СК України, де вказано, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року у справі № 569/4980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишено на виховання з матір’ю.

Обов’язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов’язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов’язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей.

За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Частина 8 ст.170ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 4ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до договору про сплату аліментів від 14 травня 2015 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, батько ОСОБА_3 сплачує на утримання дитини, аліменти в розмірі 500 грн.

На думку суду наявність договору між сторонами про сплату аліментів не є нововиявленою обставиною, оскільки договір не є виконавчим документом, доказів про сплату аліментів ОСОБА_3 суду не подав. На даний час мінімальний розмір аліментів становить 1013 грн., а договір укладений на суму 500 грн., що порушує права дитини.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд вважає, що боржником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги боржника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відноситься до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 181, 183, 184 СК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст.260, 261, 423,429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ від 22 жовтня 2018 року в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6