Рішення № 79416389, 17.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/6084/18

Провадження №2/523/1322/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2, адвоката – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, сторони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 2016 року по березень 2017р. У сторін є спільна малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після фактичного припинення стосунків, малолітня донька залишилась проживати спільно із матір’ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає необхідну допомогу на утримання дитини шляхом перерахування коштів на рахунок в банку, а також забезпечує дитину одягом, взуттям, харчуванням, іграшками та ін.

За твердженням позивача, відповідачка не дає йому можливості спілкуватись із дитиною, не надає можливості побачити дитину. Позивач неодноразово звертався до відповідачки та просив не чинити їй перешкод у спілкуванні з дитиною, проте вирішити питання йому не вдалось.

В зв’язку з даними обставинами позивач був вимушений звернутись до Служби у справах дітей Одеської міської ради.

На засідання комісії, яке відбувалось 22.03.2018р., 05.04.2018р. та 09.04.2018р. були запрошені батьки дитини, проте на засідання комісії з’являвся лише позивач. Комісія вирішила та визначила день зустрічі з малолітньою дитиною - кожну неділю з 10 до 14 години у присутності матері дитини, що підтверджується розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.04.2018 № 216р.

Позивач бажає бачитися зі своєю дитиною, спілкуватися із нею, приймати активну участь в її вихованні, хочу приймати участь у її розвитку та ужитті.

На підставі викладеного, позивач просить:

1.Зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати, участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 наступним чином:

-безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щосереди, щоп'ятниці та щонеділі з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин;

-безперешкодне проведення відпустки з дитиною за участі ОСОБА_2 - щороку у літній період строком на 14 діб;

-безперешкодну участь у спільному святкуванні дня народження доньки (з можливою участю інших осіб) - кожного року 31-го січня з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин;

-безперешкодну участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято Украйні з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин.

за два дні до дня зустрічі з донькою, надати мені точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В процесі судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Він також пояснив, що відповідачка навмисно не надає йому можливості спілкуватись та бачитись з дитиною. Він бажає брати участь у вихованні дитини, гуляти спільно із нею, купляти речі, а також він надає необхідну допомогу на утримання дитини.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не довіряє позивачу, оскільки він веде антисоціальний спосіб життя, має нерозбірливі статеві зв’язки з жінками різного віку та сумнівної поведінки, у нього відсутні нормальні умови мешкання для дитини, він систематично вживає алкоголь, що виникає сумніви у стані його здоров’я. Окрім того, час, який бажає встановити позивач не відповідає денному розпорядку дня дитини, а також суперечить нормальній життєдіяльності дитини, оскільки дитина повинна відпочивати. Вона також пояснила, що у неділю зранку вона з дитиною відвідує церкву, а тому, якщо й призначити відвідування то тільки у суботу, а також у присутності матері, спільно із фахівцями органу опіки та піклування або з працівниками поліції.

Представники органу опіки та піклування в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В той же час, до суду направлений висновок органу опіки та піклування в якому, вони вважали доцільним визначити способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: кожну неділю з 10.00 год. до 14.00 год., без порушення режиму дня дитини, в присутності матері та за попередньою домовленістю з нею.

Заслухавши пояснення сторін, а також їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що сторони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу з лютого 2016 року по березень 2017р. У сторін є спільна малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Після фактичного припинення стосунків, малолітня дочка залишилась проживати спільно із матір’ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачка не надавала можливості позивачу спілкуватись з дитиною, а також її відвідувати.

Відповідачка даний факт не заперечувала та пояснила, що позивач веде антисоціальний спосіб життя, має нерозбірливі статеві зв’язки з жінками різного віку та сумнівної поведінки, у нього відсутні нормальні умови мешкання для дитини, він систематично вживає алкоголь, що виникає сумніви у стані його здоров’я.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що твердження відповідачки про те, що позивач веде антисоціальний спосіб життя, що у нього відсутні нормальні умови мешкання для дитини, та він систематично вживає алкоголь не підтверджені належними доказами.

В той же час, факт того, що відповідачка створювала перешкоди позивачу у спілкуванні із дитиною підтверджується фактом звернення позивача до Служби у справах дітей Одеської міської ради та органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації.

Так розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.04.2018 № 216р. було вирішено визначити способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну неділю з 10 до 14 години у присутності матері дитини. (а.с. 11)

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Пунктами 2, 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Крім того, у відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, Прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, де вказано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Вирішуючи спірні правовідносини суд вважає, що необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09).

Отже норми сімейного законодавства встановлюють рівність батьків щодо виховування дитини, її розвитку, навчання, а також передбачають аналогічні обов’язки.

Суд вважає, що оскільки посилання відповідачки на факти антисоціальної поведінки позивача, зловживання алкогольними напоями не підтверджені належними доказами, то створення перешкод позивачу у спілкуванні із дитиною є противоправним.

Суд також вважає, що з урахуванням малолітнього віку дитини, особливостями раннього розвитку, а також враховуючи необхідність поступового відновлення взаємовідносин батька з дитиною є доцільним встановити наступний спосіб спілкування батька з дитиною, а саме, встановити, що ОСОБА_4 має право на побачення з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 10.00г. до 14.00 г. у присутності матері ОСОБА_2, а також у день народження ОСОБА_5, тобто кожного 31 січня відповідно року з 10.00г. до 14.00.г..

Окрім того, необхідно зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 у спілкуванні та відвідуванні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час, згідно п. 2 рішення суду.

Решту позовних вимог щодо часу і способу відвідування та спілкування батька з дитиною слід залишити без задоволення, оскільки це не буде сприяти інтересам дитини, а також відновленню взаємовідносин між батьком та дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст.2,5,10,12,258,259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо – задовольнити частково.

2. Встановити, що ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) має право на побачення з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 10.00г. до 14.00 г. у присутності матері ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2), а також у день народження ОСОБА_5, тобто кожного 31 січня відповідно року з 10.00г. до 14.00.г..

3. Зобов’язати ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 32, кв. 31) не перешкоджати ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, 2-й Китобійний б. 5) у спілкуванні та відвідуванні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час, згідно п. 2 рішення суду.

4. Решту позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною – залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 32, кв. 31) на користь ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, 2-й Китобійний б. 5) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2019р.