Рішення № 79415798, 25.01.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/467/18

Номер провадження 2/540/8/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду на підставі розпорядження голови Карлівського районного суду від 06.08.2018 року № 193 надійшла вказана справа, в якій позивач посилається на те, що між ним та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 2012 року укладено договір по наданню послуг теплопостачання. Оскільки зобов’язання за договором споживачі належним чином не виконують, а тому за період з 01.08.2013 р. по 01.01.2018 р. мають заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 12275,88 грн. За період з 01.10.2013 р. по 01.01.2018 р. нараховано індекс інфляції в сумі 2717,57 грн та 3% річних в сумі 531,41 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15524,86 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Машівського районного суду від 10.01.2019 року провадження у справі закрито в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідача ОСОБА_2, у зв’язку із його смертю (а.с.96).

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача повідомлений належним чином та завчасно, направив клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72,76,103), відповідач ОСОБА_1 тричі повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, натомість поштові повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75,89,90), відповідач також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.70,85,102), натомість до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності зі ст. 281 ЦПК України в заочному порядку.

Судом установлено, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором про надання послуг теплопостачання від 22 березня 2012 р. (а.с.12).

Згідно з п.1.1 вказаного договору Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» зобов’язується надавати споживачеві ( наймачеві, власнику квартири) та членам його сім’ї, а також членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги теплопостачання, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати плату за спожиті послуг на умовах договору (а.с.12).

З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що відповідач мають заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 47,98 кв. м., за період з 01.08.2013 р. по 01.01.2018 р. в розмірі 12275,88 грн., а також інфляційні втрати 2717,57 грн. та 531,41 грн. – 3% річних, а всього 15524,86 грн (а.с.7-11).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов’язань, щодо своєчасної оплати послуг за надані послуги теплопостачання, а тому з останньої слід стягнути заборгованість за надані послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15524,86 грн на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15524,86 грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, поштовий індекс 36008, код 03338030, інші відомості відсутні.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КН №586378 виданий 23.09.2005 р., інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик