Ухвала суду № 7941575, 15.02.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №4с-12 /10

Ухвала

іменем України

15 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії ,-

Встановив:

25.12.2009 року заявник звернувся до суду зі скаргою до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, вказав, що 10.11.2009 року по справі №2-3418/09 набрало законної сили рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.10.2009 року за його позовом до Кіровоградської філії ТОВ “ Укрпромбанк “ про стягнення банківського вкладу та понесених судових витрат, для виконання судового рішення 18.11.2009 року Ленінський райсуд м. Кіровограда видав виконавчий лист, 19.11.2009 року ним було подано заяву разом з оригіналом виконавчого листа від 18.11.2009 року до ВДВС Ленінського району м. Кіровограда про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення суду від 30.10.2009 року, 01.12.2009 року по пошті він отримав постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 24.11.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, з вказаною постановою не погоджується, в постанові зазначено, що КФ ТОВ “ Укрпромбанк “ не є юридичною особою, а тому з неї не може проводитися стягнення, стягнення, на думку виконавця, може проводитися тільки з юридичної особи, а не з її філії, юридична особа ТОВ “ Укрпромбанк “ знаходиться в м. Києві, в самій постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження сам державний виконавець зазначив, що філії наділяються майном юридичної особи та діють від імені юридичної особи, яка їх створила на підставі затвердженого положення про філію, Кіровоградська філія ТОВ “ Укрпромбанк “ була відповідачем по справі за його позовом до ТОВ “ Укрпромбанк “ судом встановлено те, що філія мала права та обовязки, які були надані їй юридичною особою і мала право представляти інтереси банку в Кіровоградській області, в тому числі бути позивачем та відповідачем в суді, правоздатність Кіровоградської філії ТОВ “ Укрпромбанк “ підтверджується також тим, що вона була уповноважена банком укладати договори про залучення від населення вкладів, видавати кредити і надавати інші банківські послуги, вважає, що державний виконавець формально віднісся до своїх обовязків та неправомірно, не розібравшись відмовив у відкритті виконавчого провадження. Просить визнати дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 24.11.2009 року за №16034570, зобовязати Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським райсудом м. Кіровограда від 18.11.2009 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судове засідання представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст. 85 ЗУ “ Про виконавче провадження “ та ст. 385 ЦПК України скарга на дії державного виконавця може бути подана у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Судом встановлено, що 19.11.2009 року заявник звернувся до Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3418-2009, виданого 30.10.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, відповідно до якого підлягає стягненню з ТОВ «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії ТОВ “ Укрпромбанк “ сума депозитного вкладу по договору банківського вкладу №1/0403666000584001 від 14 січня 2008 року в сумі 51000 грн., а також понесені судовий збір у розмірі 205 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього: 51325 грн.

24.11.2009 року державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій вказано, що згідно ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. ТОВ “ Український промисловий банк “ згідно виконавчого документа знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19357325, місцезнаходження : 01133 м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26). Таким чином, вважаю за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовити, оскільки державним виконавцем правомірно була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що філія не є юридичною особою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 383-388, ЦПК України, ЗУ “ Про виконавче провадження “ суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А.