Ухвала суду № 79415310, 22.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/346/19

Провадження № 1-кс/524/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090004640 від 18.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018170090004640, зареєстрованого 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 року до СВ Кременчуцького ВП надійшов рапорт заступника начальника МРВ №2 УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_3 з приводу того, що службові особи Кременчуцької міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" (ЄДРПОУ 31700972) при виконанні ремонтних робіт котельні, яка знаходиться на третьому Занасипі по вул. Мічуріна, 89А у м. Кременчуці, здійснили придбання за бюджетні кошти металевої труби діаметром D=820 мм, товщиною стінки h=8 мм та довжиною L=92 метри за ціною 500 000, 00 гривень, бувшої у використанні, при цьому в актах виконаних робіт та договорах на придбання вказаної продукції зазначили як нову. Таким чином, в діях службових осіб вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, що спричинили тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України надіслано запити до КП «Теплоенерго» з проханням надати завірені копії реєстраційних документів (копія статуту) підприємства КП «Теплоенерго» та фінансово - господарські документи, а саме: договори з додатками, платіжні доручення, акти виконаних робіт з ресурсними відомостями, дефектні акти, проектно – технічну документацію щодо роботи з проектування та встановлення димової труби на котельні, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Мічуріна буд. 89-А.

У відповіді на запит КП «Теплоенерго» відмовило у наданні зазначеної інформації та копій документів, мотивуючи свою відповідь ст.159 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказані документи знаходяться у володінні КП «Теплоенерго» за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68.

22.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090004640 від 18.12.2018 року, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Предоляк