Ухвала суду № 79415152, 19.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/672/19

Провадження № 1-кс/428/511/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. за участю секретаря Голуб Т.М., прокурора Бардакова .В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12018130000000294 від 05.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений 13.07.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в

м. Рубіжне Луганської області, приблизно з жовтня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), достовірно знаючи про високу вартість наркотичного засобу ацетильованого опію і постійний попит на нього серед осіб, які його вживають, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, вступив в змову з групою осіб, а саме з ОСОБА_2, ОСОБА_6.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 визначив, що він та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, будуть придбати та перевозити на автомобілі марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 наркотичний засіб - опій, зберігати його при собі та в невстановлених місцях, а після отримання інформації від наркозалежних осіб про необхідну кількість наркотичного засобу, ОСОБА_5. та ОСОБА_2 використовували транспортний засіб ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 для здійснення проїзду до різноманітних місць на території м. Рубіжне Луганської області, де в салоні автомобіля незаконно збували наркотичний засіб - опій.

З метою координації своїх дій під час вчинення злочинів та підвищення мобільності групи ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 використовували мобільні телефони з абонентськими номерами: +380957734492, +380990311812, +380955141705 відповідно.

В ході телефонних розмов, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, учасники злочинної групи використовували спеціальні слова, що позначають наркотичний засіб, його кількість.

В період часу з 14.11.2018 по 17.01.2019 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Приблизно в листопаді 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим) ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичної речовини, знаходячись у невстановленому місці при невстановлених обставинах, придбали наркотичний засіб – опій.

Зранку, 14.11.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за № 31 будинку № 103б по вул. Б. Хмельницького м. Рубіжне Луганської області, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно виготовили наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігали з метою незаконного збуту у зазначеній квартирі та при собі.

Згодом, 14.11.2018, в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 05 хв., особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 були вручені грошові кошти у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, що були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу – опію у ОСОБА_5, після чого остання направилась в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_5 місце, а саме до будинку

№ 89, що розташований по вул. Б. Хмельницького м. Рубіжне Луганської області, де на неї в автомобілі ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак 62389АМ, чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_2

У той же день, о 15 год. 13 хв. ОСОБА_5, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, знаходячись в автомобілі

ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак 62389АМ, який припаркований біля будинку № 89 по вул. Б. Хмельницького м. Рубіжне Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, яка знаходилась в безбарвному пластиковому флаконі з білою кришкою, який знаходився в пачці з-під цигарок червоно-білого кольору з малюнком та написом «Прима Люкс», отримавши в якості оплати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 360 гривень.

Потім, 14.11.2018 в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 45 хв., в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 24 по вул. Мендєлєєва, міста Рубіжне Луганської області, у

ОСОБА_7 виявлено та вилучено пачку з-під цигарок червоно-білого кольору з малюнком та написом «Прима Люкс», в середині якої знаходився безбарвний пластиковий флакон з білою кришкою, що містить рідину коричневого кольору, яка, згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/1070е/6-1/457е від 28.11.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0, 1178 грама.

Далі, ОСОБА_2, повторно, будучи раніше судимим за злочин, передбачений статтею

309 КК України, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичної речовини, зранку, 27.12.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), знаходячись в приміщенні квартири № 31, будинку № 103б, що розташований по вул. Б. Хмельницького, м. Рубіжне, Луганської області, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою разом з

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно виготовили наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігали з метою незаконного збуту у зазначеній квартирі та при собі.

У той же день, 27.12.2018, в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 25 хв., особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, були вручені грошові кошти у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, що були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу – опію у ОСОБА_5, після чого закупна направилась в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_5 місце, а саме до будинку № 9, що розташований по вул. Мендєлєєва, м. Рубіжне, Луганської області, де на неї в автомобілі

ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак 62389АМ чекав ОСОБА_5

Потім, 27.12.2018 в період часу з 12 год. 25 хв. до 12 год. 45 хв. ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, знаходячись в автомобілі ВАЗ 21063, бежевого кольору, номерний знак 62389АМ, що припаркований біля будинку № 9, що розташований по вул. Мендєлєєва, м. Рубіжне, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що знаходилась в пластиковому флаконі з червоною кришкою, який знаходився в паперовому згортку, отримавши в якості оплати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 360 гривень.

Згодом, 27.12.2018 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 6, що розташований по вул. Мендєлєєва, м. Рубіжне, Луганської області, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходився безбарвний пластиковий флакон з червоною кришкою, що містить рідину коричневого кольору, яка, згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів

№ 19/113/8-2/8е/6-1/11е від 14.01.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0, 096 грама.

Крім того, повторно, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичної речовини, зранку, 17.01.2019 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), знаходячись в приміщенні квартири № 31, будинку № 103б, що розташований по вул. Б. Хмельницького, м. Рубіжне, Луганської області, незаконно виготовили наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігали з метою незаконного збуту у зазначеній квартирі та при собі.

У той же день, 17.01.2019, в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 20 хв., особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, були вручені грошові кошти у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, що були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу – опію у ОСОБА_5, ОСОБА_2 та

ОСОБА_6, після чого закупна направилась в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_6 місце, а саме в квартиру № 31, будинку № 103б, що розташований по вул. Б. Хмельницького,

м. Рубіжне, Луганської області, де на неї чекали ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Потім, 27.12.2018 в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 40 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, знаходячись квартирі № 31, будинку № 103б, що розташований по вул. Б. Хмельницького,

м. Рубіжне, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що знаходилась в медичному шприці об’ємом 5 мл з голкою та ковпачком, отримавши в якості оплати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 360 гривень.

Згодом, 27.12.2018 в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події, біля під’їзду № 2 будинку № 101, що розташований по

вул. Б. Хмельницького, м. Рубіжне, Луганської області, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 5 мл з голкою та ковпачком, що містить рідину коричневого кольору.

17.01.2019 о 12 год. 16 хв. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду від 14.11.2018, 27.12.2018, якими зафіксовано факт вручення грошових коштів ОСОБА_7 для проведення оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу – опій у ОСОБА_5;

- протоколами огляду місця події від 14.11.2018, 27.12.2018 під час яких вилучено рідину, яку ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_5;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що вона 14.11.2018, 27.12.2018 при здійсненні оперативної закупки придбала опій у ОСОБА_5;

- свідченнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що вони були присутні при здійсненні закупки наркотичного засобу – опію у ОСОБА_5;

- висновком експерта № 19/113/8-2/1070е/6-1/457е від 28.11.2018, що вилучена рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, обіг якого заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,1178 грама;

- висновком експерта № 19/113/8-2/8е/6-1/11е від 14.01.2019, що вилучена рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, обіг якого заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,096 грама;

- протоколом здійснення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_2 від 29.11.2018, в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 в період з 08.11.2018 по 21.11.2018 зв’язувався з ОСОБА_5 та споживачами наркотичного засобу, від яких отримував інформацію щодо кількості та вартості опію для незаконного збуту;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 14.11.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 наркотичного засобу ОСОБА_7;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д – аудіо,- відео контроль особи від 16.11.2018, яким зафіксовано 14.11.2018 незаконний збут ОСОБА_5 наркотичного засобу ОСОБА_7;

- протоколом огляду від 17.01.2019, яким зафіксовано факт вручення грошових коштів ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – опій у ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 під час яких вилучено рідину, яку ОСОБА_7 придбала в ході оперативної закупки у ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_2

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тривалістю протиправних дій, що підтверджується розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчі (розшукові) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також те, що ОСОБА_2 будучі раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знов вчинив нові тяжкі злочини, свідчить про відсутність бажання підозрюваного стати на шлях виправлення та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості у випадку не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того підозрюваний ОСОБА_2 не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, суспільно корисною діяльністю не займається, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, в зв’язку із чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі зможе залишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, тобто перебуваючи на свободі він може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, які вказали на нього як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів (особисте зобов’язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв’язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв’язку з чим, вбачається необхідним обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на його доводи та просив його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2. слідчому судді пояснив, що він інкримінованого йому злочину не вчиняв, справу повністю сфальсифіковано, з доводами прокурора він не погоджується, пояснювати будь що відмовляється.

Захисник адвокат ОСОБА_3, підтримав пояснення підзахисного, не погодився з доводами прокурора по клопотанню, просив клопотання не задовольняти, вказав, що відсутні ризики вказані прокурором, обставини вчинення кримінального правопорушення не з’ясовані, так як докази вказані у клопотанні сумнівні, підозра взагалі не обґрунтована і не доведена, обрати запобіжний захід підстав не має. Захисник надав суду документи які підтверджують хронічні захворювання підозрюваного.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування кримінального провадження прокурор у процесі довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що підозрюваний вирішив як джерело доходу обрати наркотичні та психотропні засоби, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив його у період виконання покарання призначеного судом іспитового строку, тому є ризик, що може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, він раніше засуджувався за аналогічні злочини.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній намагається використати як джерело доходу торгівлю наркотичними та психотропними засобами, його стан здоров’я, а слідчому судді не надано медичних документів щодо неможливості утримувати підозрюваного у слідчому ізоляторі, застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На стадії розслідування кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати надані стороною обвинувачення докази визначаючи їх допустимість або недопустимість. Надані у судовому засіданні письмові документи, протоколи оглядів місця події, допитів свідків, дають підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінальних правопорушень вказаних у клопотанні у зв’язку з чим є необхідність у обранні підозрюваному обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики якого, суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд, також зобов’язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв’язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов’язків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе, не погодившись з позицією прокурора, обрати заставу, так як суд зобов’язаний її визначити. Достатньою буде на думку слідчого судді застава у наближеному до мінімального розміру, враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, а це такі, як те, що підозрюваний ОСОБА_2 є одним з виконавців вчинення кримінальних правопорушень, врахувавши його хронічні захворювання, вказана сума буде спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його затримання 17.01.2019 року до 17.03.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2, заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44 050 (сорок чотири тисячі п’ятдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз’яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п’ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.І. Луганський