Ухвала суду № 79415055, 25.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/346/19

Провадження № 1-кс/524/376/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12018170090004640 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018170090004640 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт заступника начальника МРВ № 2 УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_5 з приводу того, що службові особи Кременчуцької міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" (ЄДРПОУ 31700972) при виконанні ремонтних робіт котельні здійснювали дії, в яких вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972) за попередньою змовою з групою осіб у складі керівників ТОВ «Кремелектро» (ЄДРПОУ 37411298), ТОВ «Стікс оіл інжиніринг» (ЄДРПОУ 35198717) протягом 2018 року, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправні фінансові механізми, направлені на заволодіння коштами комунального підприємства через надання переваг підконтрольним суб`єктам господарської діяльності при проведені закупівель за кошти комунального підприємства.

В порядку ст. 93 КПК України надіслано запити до КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972), ТОВ «Кремелектро» (ЄДРПОУ 37411298), ТОВ «Стікс-ОІЛ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 35198717) з проханням надати завірені копії реєстраційних документів (копія статуту) підприємства КП «Теплоенерго» та фінансово - господарські документи, а саме: договори з додатками, платіжні доручення, акти виконаних робіт з ресурсними відомостями, дефектні акти, проектно технічну документацію щодо взаємовідносин за 2018 рік.

У відповідь на запити слідчого КП «Теплоенерго», ТОВ «Кремелектро» відмовило у наданні зазначеної інформації, ТОВ «Стікс-ОІЛ Інжиніринг» на запити не відповідає.

Відповідно до інформаційної довідки наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, нежитлове вбудоване адміністративне приміщення площею 113,7 кв. м, площею 1030,7 кв. м. належить Кременчуцькій міській раді та являється комунальною власністю.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Теплоенерго» знаходиться за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно відшукати оригінали документів первинного бухгалтерського обліку, як наелектронних,так іна паперовихносіях,а саме:договорів (контрактів,угод)зі змінамита додатками,специфікації,листування повказаним договорамта перепискащо передувалаукладанню такихдоговорів,податкових накладних,видаткових накладних,рахунків-фактур,платіжних доручень,актів виконанихробіт,актів здачі-прийняттяробіт (наданняпослуг),товарно-транспортнихнакладних,заявок-доручень,сертифікатів якості(відповідності)на придбані(надані)товарно-матеріальніцінності;банківських документів(ут.ч.документів,які підтверджуютьрозрахунки); проектно технічну документацію щодо взаємовідносин за 2018 рік між КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972) з ТОВ «Стікс-ОІЛ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 35198717).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси КП «Теплоенерго» з метою проведення обшуку для відшукання оригіналів документів, перелічених у клопотанні, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою відшукання оригіналів документів, на підставі яких виконувались ремонтні роботи котельні по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, перелічених у клопотанні, оскільки не вичерпано можливості зібрання доказів у порядку ст. 93 КПК України, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України.

22.01.2019 року за заявою слідчого ухвалою слідчого судді залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090004640 від 18.12.2018 року, до ідентичних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні КП «Теплоенерго», які просить відшукати слідчий у своєму клопотанні.

Крім того, слідчий у своєму клопотання зазначає лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку, що також є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,3,7, 22, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12018170090004640 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1