Рішення № 79414822, 23.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8980/18

Провадження №2-о/524/27/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.1993 року ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями № 168 по вул. Петровського у м. Кременчуці. 23.04.2018 року ОСОБА_3 помер. 08.07.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім’я свого сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4. Після смерті батька діти прийняли своєчасно спадщину за заповітом. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв’язку із розбіжністю паписання «по-батькові» батька у документах та роз’яснено право звернутися до суду для вирішення даного питання.

Заявник до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення приватного нотаріуса, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.1993 року ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями № 168 по вул. Петровського у м. Кременчуці.

23.04.2018 року ОСОБА_3 помер.

08.07.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім’я свого сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4.

Після смерті батька ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли своєчасно спадщину за заповітом.

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2018 року нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв’язку із розбіжністю написання «по-батькові» померлого ОСОБА_5; зокрема, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28.01.1993 року по-батькові ОСОБА_3 вказано «Ілліч», а свідоцтві про смерть «Ількович». ОСОБА_2 роз’яснено право звернутися до суду для вирішення даного питання.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.1993 року ОСОБА_3 підтверджується: копією паспорту, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією заповіту від 08.07.2005 року.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого третьою Кременчуцькою нотаріальною контрою Полтавської області 28.01.1993 року, за реєстровим номером 342, зареєстрованого КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» в реєстровій книзі № 11 за реєстровим № 1686, на житловий будинок з надвірними будівлями № 168 по вул. Петровського у м. Кременчуці, Полтавської області, яке видано на ім’я «Маренича Миколи Ілліча».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 24.01.2019 року.

Суддя