Ухвала суду № 79414106, 15.01.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2203/18

Провадження № 2-во/419/3/2019

УХВАЛА

15 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у цивільній справі № 419/2203/18, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у цивільній справі № 419/2203/18.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 20.09.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі №419/2203/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача було задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 12.10.2011 року № б/н у сумі 100892,37 грн (сто тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні тридцять сім копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду 31.11.2018 року Новоайдарським районним судом було видано виконавчий лист.

При оформленні даного виконавчого листа допущена описка, а саме зазначено ім’я боржника «Микола» замість вірного «Миколай» згідно з рішенням суду та матеріалами цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з’явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення та копію виданого на його підставі виконавчого листа, зважаючи на те, що дана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у цивільній справі № 419/2203/18 – задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у цивільній справі № 419/2203/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначеного прізвища, ім’я, по батькові боржника «Журавель Микола Миколайович» вважати вірним «Журавель Миколай Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова