Ухвала суду № 79414076, 25.01.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2271/18

Провадження № 2/396/70/19

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/2271/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання боржника, та одержано відповідь від 10.12.2018 року №775/05-08, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Даний факт підтверджується також актовим записом про смерть №192 від 27.05.2016 року, який складений Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 померла до пред'явлення позивачем позову до суду.

На запит суду до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надійшла копія спадкової справи №385/2016 після смерті ОСОБА_1, в якій міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_3.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме запропонувано позивачеві вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

24.01.2019 року від представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 померла до предявлення АТ КБ «ПриватБанк» позову про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв'язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання подане позивачем не може бути вирішено, оскільки подано до відкриття провадження у справі, а провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач помер до звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду і не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.01.2019 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 29.12.2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненю позивачу із розясненням останьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4