Ухвала суду № 79413968, 25.01.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 січня 2019 р.

Справа № 414/2824/18

Провадження № 8/414/1/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами у справі № 414/2824/18 (провадження № 2-н/414/157/2018) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Заявник в додатках до заяви зазначає, що долучає до неї оригінал та копію квитанції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи фактино такий документ відсутній, що підтверджується актом Кремінського районного суду Луганської області від 22.01.2019.

Відповідно до п п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Так, відповідно до судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 09.11.2018 з боржника на користь держави було стягнуто судовий збір у розмірі 176,20 грн (від сплати якого стягувач була звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, заявник надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у розмірі 264,30 грн (176,20 грн х 150%), який має бути сплачений на рахунок № 31211206012151, код за ЄДРПОУ – 37796309, код класифікації доходів бюджету – 22030101, отримувач коштів – УДКСУ у Кремінському районі, МФО отримувача – 899998, банк отримувача – УК у Кремінському районі. Оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на зазначену суму, заявнику необхідно надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Також згідно з п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У частинах 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, до заяви додано копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України, крім того, деякі з цих документів, зокрема копія рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.04.2014 є частково нечитабельною.

Крім того, ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду, в обґрунтування якого посилається на те, що пропустив цей строк із поважних причин, оскільки про судовий наказ дізнався лише 28.12.2018, однак боржник не зазначає, якими доказами підтверджується зазначена обставина, у той час як згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України (на яку посилається боржник у своїй заяві) може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз’яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви разом з доданими до неї документами (з їх копіями відповідно до кількості учасників) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 185, 423, 424, 426, 427, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний