Ухвала суду № 79412774, 25.01.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.01.2019

ЄУН №389/210/19

Провадження №1-кс/389/86/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сороки С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сорока С.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») по кримінальному провадженню №12019120160000033 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з можливістю їх вилучення.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Знам'янського ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000033 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 в загальній сумі 50 000 грн. шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018 невстановлені на даний час особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційної мережі за номером мобільного телефону «НОМЕР_1» шляхом отримання дублікату сім-картки з цим же номером, який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, та являвся фінансовим номером, тобто ідентифікатором доступу та засобом дистанційного управління розрахунковим рахунком, відкритим на ім'я останнього в АТ «Ощадбанк» за номером картки «НОМЕР_2», в результаті чого отримали можливість дистанційно керувати зазначеним рахунком. Після чого, використовуючи дублікат сім-картки з номером «НОМЕР_1», здійснили несанкціоновані транзакції по списанню грошових коштів на загальну суму 50 000 грн. із зазначеного вище розрахункового рахунку, чим завдали матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), юридична адреса: Україна, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12-г, щодо відомостей про відкриття банківського рахунку за номером картки «НОМЕР_2» та документів про рух грошових коштів по вказаному рахунку у період з 08.12.2018 по 10.12.2018, а також інформації про IP-адреси, які використовувалися для ідентифікації комп'ютерів чи пристроїв при вході у систему WEB-банкінгу «Ощад 24/7», та інформації про використання персонального ідентифікаційного номера, який дає змогу ініціювати платіжні операції за банківською карткою, оскільки зазначена інформація може бути використана як доказ, та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, слідчому судді не надано доказів того, що слідчим вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначеної інформації без звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме шляхом звернення до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») з метою витребування та отримання інформації по банківському рахунку за номером картки «НОМЕР_2», оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції.

Крім того, згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначеному, слідчий у даному клопотанні, порушуючи питання про можливість вилучення інформації, яка може перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), належним чином не обґрунтував необхідність вилучення такої інформації, не зазначив підстави, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій такої інформації. Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим не доведено, що інформація, до якої планується тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також не обгрунтовано необхідності вилучення такої інформації, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сороки С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») по кримінальному провадженню №12019120160000033 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко