Ухвала суду № 79412568, 24.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.01.2019 Справа №908/2474/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства “ЮКА ФУД” (код ЄДРПОУ 36260623, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” (код ЄДРПОУ 34604386, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207),

про: розірвання договору оренди нежитлової будівлі та зобов’язання звільнити приміщення,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 – за довіреністю та посвідченням адвоката, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ЮКА ФУД” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” про розірвання достроково договору оренди нерухомого майна від 03.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за номером № 201 та про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 2856,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченка, буд. 89/105.

Позовним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 908/2474/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2018 позовну заяву Приватного підприємства “ЮКА ФУД” з додатними до неї матеріалами передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 30.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2474/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.12.2018; визначено сторонам строк для здійснення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 20.12.2018 підготовче засідання відкладено на 24.01.2019; визначено всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за п’ять днів до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

14.01.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання вих. №36 від 11.01.2019, за змістом якого останній просить призначити по справі №908/2474/18 судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої пропонує доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_3 та наводить перелік питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення експертизи.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

14.01.2019 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання вих. №01/10 від 10.01.2019, в якому останній просить зобов’язати відповідача по справі в порядку визначеному статтями 165, 178 ГПК України надати Приватному підприємству “ЮКА ФУД” копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів; у разі невиконання відповідачем ТОВ “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” вищезазначених вимог закону, вважати відзив на позов поданим з порушенням вимог ч.9 ст.80, 165, 178 ГПК України, а додані до нього докази вважати недопустимими та до уваги не брати.

В судовому засіданні, що відбулось 24.01.2019, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву; підтримав клопотання вих. №36 від 11.01.2019 про призначення судової будівельно – технічної експертизи. Щодо поданого позивачем клопотання вих. №01/10 від 10.01.2019 пояснив, що до відзиву ним були додані докази про направлення такого відзиву та доданих до нього документів позивачу листом з описом вкладення, втім таке відправлення повернулось відповідачу без вручення з відміткою поштового відділення зв"язку "за закінченням строку зберігання", на підтвердження чого надав до матеріалів справи копію відповідного поштового конверту; проти задоволення вказаного клопотання позивача заперечив.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання позивача вих. №01/10 від 10.01.2019, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наявність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем положень ст.ст. 165, 178 ГПК України. При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право у тому числі й ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. Отже, позивач не позбавлений права та можливості ознайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Суд враховує, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв’язку з необхідністю з"ясування думки позивача щодо клопотання відповідача про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює досягнення завдання підготовчого провадження у цьому судовому засіданні, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.02.2019 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Запропонувати позивачу надати суду у строк не пізніше ніж за п’ять днів до дня судового засідання письмові пояснення стосовно клопотання відповідача (вих. №36 від 11.01.2019) про призначення судової будівельно – технічної експертизи, а також відповідь на відзив, копії яких разом з додатками заздалегідь направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

4. Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко