Ухвала суду № 79412544, 04.12.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.12.2018

Провадження №1-кп/389/138/18

ЄУН 395/91/18

У Х В А Л А

4 грудня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

суддів - Юхименко Н.В.

- ОСОБА_1

за участю:

секретаря - Данильчук Л.В.

прокурора - Шевченка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120220000687 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120220000687 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який спливає 10.12.2018 року, а також наявні ризики щодо можливого вчинення обвинуваченим дій, з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

За змістом ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом, під час досудового розслідування, не може перевищувати шести місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаним з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі вище 10 років.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, що обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, водночас ОСОБА_2 виконує покладені на нього обов’язки,приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міцність соціальних зв’язків у місці його постійного проживання, наявність у нього родини, його вік, стан здоров'я, що він позитивно характеризується, колегія суддів приходить до висновку про необхідість задоволення клопотання прокурора та продовження, застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, при цьому враховано, що ОСОБА_2 є інвалідом по зору, має поганий стан здоров»я, потребує обстеження та лікування.

Керуючись ст. ст. 177, 181 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем його проживання, за адресою: Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул.Соборності, 220, на два місяці, тобто з 4 грудня 2018 року до 4 лютого 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 покидати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

–прибувати за кожною вимогою до суду;

–утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

–здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

–носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Ябчик

Судді Н.В. Юхименко

ОСОБА_1