Ухвала суду № 79412278, 24.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/389/19

Провадження № 2/487/991/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 40, кв. 134) до Державного Підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54017, м. Миколаїв, вул. 1- ша Слобідська, 120) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що Наказом "Про кадрові питання" № 159-К від 16.03.2018 року він був прийнятий на роботу до ДП "Миколаївський бронетанковий завод" на посаду начальника відділу матеріально- технічного постачання, що посвідчує запис № 14 від 19.03.2018 року у трудовій книжці АХ № 955467. У зв`язку із постійною затримкою заробітної плати з червня 2018 року ОСОБА_1 був змушений звільнитися 09.08.2018 року відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України, що посвідчується Наказом № 506- К від 09.08.2018 року. Заборгованість ДП "Миколаївський бронетанковий завод" підтверджується Розрахунковим листом за серпень 2018 року та Довідкою № 72 від 14.08.2018 року , виданих відповідачем, що склала 56 401, 07 гривень на день звільнення. У порушення вимог ст. 116 КЗпП України повний розрахунок по заробітній платі та належних сум при звільненні з позивачем не було проведено в день звільнення, лише після його письмової заяви про виплату середнього заробітку за весь час затримки заробітного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, на яку ОСОБА_1 відповіді не отримав, 16.10.2018 року з позивачем було проведено повний розрахунок.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що предметом вказаної позовної заяви є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а п.2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України прямо передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 24.01.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.