Ухвала суду № 79411195, 25.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3838/18

Провадження № 2/456/357/2019

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, –

встановив:

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» подав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №38865.29.1 від 15.04.2014 в сумі 5 964,17 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито 17.10.2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позову заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишено без руху та надано Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк п’ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання належним чином завірених документів відповідно до кількості відповідачів).

Вказану ухвалу ПАТ «ВіЕс Банк» отримано 26.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не з’явилися в судове засідання, тому, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а також відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про поважність причин неусунення цих недоліків у зазначений строк, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 8 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити без розгляду на підставі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_2