Вирок № 79409876, 25.01.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/135/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/9/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка К.В.

за участю секретаря: Котенко Л.О.

прокурора: Сонько М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сумгаїт, Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українець, громадяни України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не маючий, пільг та державних нагород не маючий, згідно ст.86 раніше не судимийв скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 19.01.2018 року, в темну пору доби, близько 19 години 00 хв., ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, після чого пошкодивши навісний замок, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку бувших у використанні технічно справної електричної плитки, порожнього технічно справного газового балону ємністю 50 літрів, власноруч виготовленої металевої гантелі вагою 19 кг., що належать ОСОБА_2 чим завдав власнику матеріальної шкоди.

Електричну плитку, порожній технічно справний газовий балон ємністю 50 літрів, власноруч виготовлену металеву гантель вагою 19 кг. ОСОБА_1 виніс за межі території домоволодіння АДРЕСА_3, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №12-4/277 від 26.02.2018 року, ринкова вартість наданої на дослідження електричної плитки, станом на 19.01.2018 року, становила 151,67 (сто п'ятдесят одна гривня 67 копійок). Ринкова вартість порожнього газового балону ємністю 50 літрів, станом на 19.01.2018 року, становила 470 (чотириста сімдесят гривень). Ринкова вартість дев'ятнадцяти кілограм брухту чорного металу, станом на 19.01.2018 року, становила 119, 70 (сто дев'ятнадцять гривень 70 копійок).

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 741, 37 (сімсот сорок одна гривня тридцять сім копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 15 жовтня 2018 року на 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 прийшов до квартири АДРЕСА_4 де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_1 помітив газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, взявши виявлені речі покинув вищезазначену квартиру, таким чином отримавши можливість розпорядитися та користуватися протиправно вилученим майном.

Згідно висновку експерта ринкова вартість газової плити радянського виробника, яка на момент крадіжки перебувала в технічному справному стані, у зв'язку з тривалим часом експлуатації мала потертості та сліди корозії станом 16.10.2018 року становила, 129,00 грн (сто двадцять дев'ять грн.). Ринкова вартість пуско-зарядного приладу «СКІФ-М», який на момент крадіжки перебував в технічному справному стані, станом на 16.10.2018 року становила 1233, 33 грн. (одну тисячу двісті тридцять три грн. тридцять три коп.). Ринкова вартість поштової скриньки радянського виробництва, яка на момент крадіжки перебувала в технічному справному стані, в зв'язку з тривалим часом експлуатації мала потертості та сліди корозії станом на 16.10.2018 року становила 87,00 грн. (вісімдесят сім грн.). Ринкова вартість рукомийника радянського виробника, який на момент крадіжки перебував в технічному справному стані, в зв'язку з тривалим часом експлуатації мав потертості та сліди корозії, станом на 16.10.2018 року становила 27,00 грн. (двадцять сім грн.). Ринкова вартість комп'ютерної миші «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, яка на момент крадіжки перебувала в технічному справному стані, в зв'язку з тривалим часом експлуатації мала незначні потертості становила 40,00 грн (сорок грн.). Ринкова вартість люстри радянського виробника, яка на момент крадіжки перебувала в технічному справному стані, станом на 16.10.2018 року становила 95,00 грн. (дев'яносто п'ять грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1611,33 грн. (одну тисячу шістсот одинадцять гривень тридцять три копійки).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16 жовтня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки переліз до балконного приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів користуючись відсутністю власників квартири, а також сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверей балконного приміщення проник до квартири.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_1 помітив ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D, який знаходився на робочому столі в спальній кімнаті, взявши виявлений ноутбук «ASUS» ОСОБА_1 залишив квартиру, таким чином отримавши можливість розпорядитися та користуватися протиправно вилученим майном.

Згідно висновку експерта ринкова вартість ноутбука «ASUS» X751SJ-TY002D, який на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, станом на 16.10.2018 року, становила 6610,84 грн. (шість тисяч шістсот десять гривень вісімдесят чотири копійки).

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 6610,84 грн. (шість тисяч шістсот десять гривень вісімдесят чотири копійки).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.01.2018 року, близько 19 години 00 хвилин, він повертався додому та проходячи повз подвір'я АДРЕСА_3, побачив, що в будинку не світиться світло, вирішив залізти туди, щоб щось вкрасти. Через калитку він проник на територію домоволодіння , зламав замок на вхідних дверях та проник в середину будинку. В будинку він присвічуючи собі запальничкою-ліхтариком оглянув приміщення та майже нічого корисного не знайшов. З будинку він викрав електричну плитку, порожній газовий балон ємністю 50 літрів та металеву гантель. Електричну плитку він забрав додому, бо у нього відключений газ, а порожній газовий балон та металеву гантель продав знайомому за 320 грн..

15 жовтня 2018 року, вже після того як справа по першій крадіжці перебувала в суді, він повертався додому та вирішив проникнути в квартиру поверхом нижче, так як знав що хазяїв немає вдома. Він ногою вибив вхідні двері та зайшов до квартири. З квартири він забрав газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, взявши виявлені речі він пішов до себе додому.

Наступного дня він через перила переліз на балкон сусідньої квартири та виламавши балконні двері проник в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Звідти він викрав ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D, який в подальшому продав знайомому.В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з'явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Разом з тим суд приймає до уваги, що в той час коли в суді вже перебувало провадження по першому епізоду вчиненого злочину, ОСОБА_1 продовжив свою протиправну діяльність та вчинив ще дві крадіжки. Дана обставина свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе висновків та продовжує злочинну діяльність.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі електричну плитку, порожній технічно справний газовий балон ємністю 50 літрів, власноруч виготовлену металеву гантель, що передані на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речові докази електричну плитку, порожній технічно справний газовий балон ємністю 50 літрів, власноруч виготовлену металеву гантель ухвалою Баришівського районного суду від 30.01.2018 року зняти.

Речові докази по справі газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору що передані на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речові докази газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, ухвалою Баришівського районного суду від 17.10.2018 року зняти.

Речовий доказ по справі ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речовий доказ по справі ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D ухвалою Баришівського районного суду від 18.10.2018 року зняти.

Судові витрати по справі

286 грн. 00 коп. - лист Київського НДЕКЦ від 26.02.2018 року

1144 грн. 00 коп. - лист Київського НДЕКЦ від 19.02.2018 року

1144 грн. 00 коп. - лист Київського НДЕКЦ від 12.11.2018 року;

286 грн. 00 коп. - лист Київського НДЕКЦ від 06.11.2018 року за проведення експертиз підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого ОСОБА_1 під вартою з 28.11.2018 року до винесення вироку.

Речові докази по справі електричну плитку, порожній технічно справний газовий балон ємністю 50 літрів, власноруч виготовлену металеву гантель, що передані на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речові докази електричну плитку, порожній технічно справний газовий балон ємністю 50 літрів, власноруч виготовлену металеву гантель ухвалою Баришівського районного суду від 30.01.2018 року зняти.

Речові докази по справі газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору що передані на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речові докази газову плиту радянського виробника, пуско-зарядний пристрій «СКІФ-М», поштову скриньку радянського виробника, рукомийник радянського виробника, комп'ютерну мишу «Gembird» MUSOPTI4-USB-OEM, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, ухвалою Баришівського районного суду від 17.10.2018 року зняти.

Речовий доказ по справі ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в користуванні власника.

Арешт накладений на речовий доказ по справі ноутбук «ASUS» X751SJ-TY002D ухвалою Баришівського районного суду від 18.10.2018 року зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 2860 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко