Ухвала суду № 79409559, 23.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5807/18

УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатор Слічна Галина Миколаївна), Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича, про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатор Слічна Галина Миколаївна), Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, яким просить зобов'язати головного розпорядника коштів міського голову м.Львова Садового А.І. забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затриманням термінів її виплати за період серпень 2017р. в сумі 518943,53 грн.; зобов'язати розпорядника коштів начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб В.І. забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості в сумі 518943,53 грн.; стягнути з Комінального3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова нараховану, але невиплачену заробітну плату за період серпнем 2017-серпень 2018 р. індексацію заробітної плати та компенсацію працівнику втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 518943,53 грн. станом на 31 серпня 2018 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатор Слічна Галина Миколаївна), Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича, про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова