Рішення № 79409481, 17.01.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1508/16-ц

17 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння частково недійсним, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння частково недійсним, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, доповненій в процесі розгляду справи 21.11.2016 року та 21.04.2017 року.

Просила суд постановити рішення, яким визнати свідоцтво про право власності від 15.08.1989 року на домоволодіння по вул.О.Кошового, 1 в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, видане на підставі рішення ОСОБА_6 с/ради від 13.06.1989 року № 88 на голову колгоспного двору - ОСОБА_7 недійсним в частині належності домогосподарства до групи господарств - колгоспний двір.

Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька- Перегінчука І.М., який помер 28 жовтня 2003 року та матері - ОСОБА_8, яка померла 01.01.2005 року на Ѕ частки домоволодіння за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділити їй, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, Ѕ частки приміщень в житловому будинку за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1 - коридор площею -12,4 м.кв.; 2 - кухню площею - 11,5 м.кв.; 3 - житлову кімнату площею - 18,2 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А» площею - 42,1 м.кв.;

Виділити їй, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і споруд в будинковолодінні за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1. вбиральню літ.Е, площею - 1,0 м.кв.; 2.навіс літ.Є, площею - 6,2 м.кв.; 3.незавершене будівництво літ.Ж, площею - 24,5 м.кв.; 4.ворота з хвірткою №1 площею -7,3 м.кв.; 5.колонку №4 - 5 м/п; 6.1/2 частини огорожі №5, площею - 51,75 м.кв.

Також виділити їй, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки частини земельної ділянки загальною площею 0,1147 га.

Визнати за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_7, який помер 28.10. 2003 року та матері ОСОБА_8, яка померла 01.01.2005 року на 1/2 частки домоволодіння за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки приміщень в житловому будинку за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1.житлову кімнату площею - 32,1 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А», площею - 32,1 м.кв.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і споруд в будинковолодінні за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1.стайню літ.Б, площею - 22,5 м.кв.; 2.стодолу літ.В, площею - 13,6 м.кв.; 3.сарай літ.Г, площею - 10,5 м.кв.; 4.колодязь №3 - 5 м/п.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки дві земельні ділянки: №1 - площею 0,0506 га., та №2 - площею 0,0641 га., що загалом складає площу 0,1147 га.

Залишити у спільному користуванні за нею (ОСОБА_1І.), як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_4, як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: 1. 1/2 частину огорожі №5 - вартістю 3795,5 грн.; 2.огорожу №6 - вартістю 977,0 грн.

Залишити у спільному користуванні за нею (ОСОБА_1І.), як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_4, як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: земельну ділянку площею 0,0206 га.

Відповідач - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 визнала. Не заперечує щодо задоволення її позовних вимог.

Представник відповідача - Каміннецької с/ради в судове засідання не прибув, натомість Каміннецька с/рада на адресу суду направила лист в якому просить розглядати дану справу у відсутність представника с/ради. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_9 та представник відповідача - ОСОБА_6 с/ради в судове засідання не прибули. Про дату та час розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з’явилися, натомість Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та Головне управління юстиції в Івано-Франківській області на адресу суду направили письмові заяви в яких просили суд проводити розгляд справи без участі їхніх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представників, відповідача ОСОБА_4, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 80,81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, за час подружнього життя мати позивача та відповідача - ОСОБА_8 та батько- Перегінчук І.М. побудували житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в с. Камінне, вул.Запоточина 1а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Згідно рішення ОСОБА_6 с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 13.06.1989 року № 88 батькові позивача та відповідача- Перегінчуку І.М. було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння, що знаходиться в с. Камінне, вул. Запоточина, 1а (Кошового 1), Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З’ясовано також, що 28.10.2003 року помер ОСОБА_7 в с.Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де і похоронений.

Після смерті ОСОБА_7 мати позивача та відповідача - ОСОБА_8 вступила у володіння спадковим майном, оскільки проживала разом з чоловіком в с.Камінне, вул. Запоточина 1а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та була зареєстрована у вказаному домоволодінні.

Як видно з письмових матеріалів справи та пояснень позивача, 01.01.2005 року померла її та відповідача мати - ОСОБА_8 в с.Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де і похоронена.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Надвірнянської РДНК, ОСОБА_10 від 23.08.2016 року № 02-31/1597 вбачається, що позивачем не було надано документа про правовласності на домоволодіння, зареєстрованого належним чином на ім'я її батька - ОСОБА_7, що свідчило б про належність даного майна померлому (стаття 331 ЦКУкраїни) і виходячи з цього їй видати свідоцтво про право на спадщину за законом навказане домоволодіння не виявляється можливим, тому для узаконення права власності надане майно, позивачу рекомендовано звернутись до компетентних органів для узаконеннявищевказаного домоволодіння.

А з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Надвірнянської РДНК, ОСОБА_10 від 23.08.2016 року № 02-31/1598 видно, що ОСОБА_1 не було надано документа про право власності на домоволодіння, зареєстрованого належним чином на ім'я її матері - ОСОБА_8, що свідчило б про належність даного майна померлому (стаття 331 ЦК України) і виходячи з цього видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане домоволодіння не виявляється можливим, тому для узаконення права власності на дане майно, їй рекомендовано звернутись до компетентних органів для узаконення вищевказаного домоволодіння.

Таким чином позивач має право на спадщину по закону після смерті батька, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.10.2003 року на ј частку домоволодіння, що знаходиться в с.Камінне, вул.Запоточина 1а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а також має право на ј частину домоволодіння після смерті матері - ОСОБА_8, - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.05.2005 року, тобто виходячи з вказаного позивач має право на Ѕ частку вищевказаного домоволодіння.

В судовому засіданні також доведено, що за домоволодінням, що знаходиться в с. Камінне, вул.Запоточина, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області рахується земельна ділянка площею 2,48 га: з неї для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,2500 га., для ведення особистого селянського господарства - 0,7500 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва - 1,48 га., про що свідчить довідка Каміннецької с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 21.07.2016 року за № 432/02-24.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно суди керуються законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самого спадкодавця на момент закінчення будівництва будинків, а також положеннями ЦК Української РСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР».

В даний час позивач бажає оформити право власності у реєстраційній службі на спадкове домоволодіння, яке розташоване в с. Камінне, по вул.Запоточина, 1а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З метою узаконення вказаного домоволодіння за клопотанням позивача 14.05.2015 року працівниками Івано-Франківського ОБТІ було видано технічний паспорт і вартість даного доволодіння становить - 74908 грн., куди входить спадкове майно, а саме: «А» житловийбудинок вартістю - 60464 грн, «Б» стайня варт. - 6028 грн.; «В» стодола варт.- 1385 грн.; »Г» сарай варт.- 534 грн; «Е» вбиральня варт. - 519 грн., «Є» навіс 341 грн.; «Ж» незавершенебудівництво сараю варт.- 1229 грн; «№1» ворота з хвірткою варт.- 1254 грн.; «№ 3» колодязьварт. - 1629 грн., «№4» колонка вартістю 1822 грн; «№5» огорожа варт. 4510 грн; «№6»огорожа варт. - 2216 грн., що знаходяться в с.Камінне, по вул.Запоточина 1а,Надвірнянського району, Івано-Франківської області загальною вартістю 81931 грн. тазагальною площею 74,2 кв.м. та житловою площею 50,3 кв.м.

Крім того судом встановлено наступне:

Згідно довідки від 10.05.2016 року № 255 (на № 255 від 06.05.2016 р.) виданої ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» УЖКГ Івано-Франківської ОДА вбачається, що 15.08.1989 р. за колгоспним двором - головою якого був ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на домоволодіння по вул.О.Кошового, 1 в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області. Підстава для реєстрації права власності - свідоцтво про право власності від 15.08.1989 р., видане на підставі рішення ОСОБА_6 с/ради № 88 від 13.06.1989 р.

Рішення про реєстрацію права власності прийняте 15.08.1989 р., реєстровий запис №6 книга №1. Переходів права власності на даний об'єкт в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не реєструвалось.

Таким чином, одноосібне зазначення за ОСОБА_7 права власності на спірне домоволодіння, як за головою колгоспного двору без визначення часток за іншими співмешканцям (членам двору) є додатковим підтвердженням статусу спірного майна, як спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7, згідно статті 22 КпШС України.

Відповідно до листа Архівного відділу Надвірнянської РДА від 09.02.2017 №П-116/04-01 зазначено, що рішення колгоспу ім. Калініна с.Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області про прийняття у члени колгоспу ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

ОСОБА_6 с/ради від 07.11.2018 року № 356/2-12 повідомлено Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про відсутність рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 с/ради від 13.06.1989 року № 88, яким оформлено право власності на будинковолодіння по вул.О.Кошового, 1 в с. Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області за ОСОБА_7, свідоцтва про право власності від 15.08.1989 року на домоволодіння по вул.О.Кошового, 1 в с. Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області виданого на ім 'я ОСОБА_7, документального підтвердження про прийняття в члени колгоспу ім.Калініна або іншого колгоспу у Каміннецькому чи Тисменичанському районах Івано-Франківської обл. до 15.04.1991 року громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно правової позиції викладеної Судовою палатою у цивільних справах Верховного СудуУкраїни від 15.01.2014 року при розгляді справи № 6-145цс13 визначено, що задовольняючи позов провизнання права власності на частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями напідставі ст.120, 123 ЦК УРСР, суди виходили з того, що спірний будинок відносився до суспільноїгрупи господарств - колгоспний двір, посилаючись на витяг із погосподарської книги та свідоцтво проправо власності на цей будинок.

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введеннюгосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженимипостановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою ДержкомстатуСРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду та голови господарства (сім'ї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

За таких обставин застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР без з'ясування питання щодо правильності віднесення будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір, є помилковим.

Враховуючи зміст листа 09.02.2017 року №П-116/04-01 та листа 07.11.2018 року №356/2-12, пояснення позивача ОСОБА_1, поясненя відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.10.2018 року про відсутність, як свідоцтва від 15.08.1989 року, так і доказів членства ОСОБА_7 в будь-якому колгоспі, можна зробити висновок, що зазначене у сукупності слугує підтвердженням, як неналежності спірного домоволодіння до групи господарств - колгоспний двір, і як наслідок недійсність (незаконність) даного посилання у свідоцтві від 15.08.1989 року.

Частиною 3 ст.215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Також, беручи до уваги мотиви та висновки викладені в розділах І та II Додаткових письмових пояснень позивача та зміст розділу II заяви від 21.11.2016 року суд приходить до висновку, що зазначене у сукупності є достеменним підтвердженням виключного перебування позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги після смерті їх батьків - спадкодавців, відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з подальшим рівним прийняттям обома спадкоємцями по Ѕ частині спірного будинковолодіння.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняється внаслідок його смерті.

Згідно з положенням ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також: у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

У ст. 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

А в ч.3 вказаної статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Що стосується обгрунтування варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

В таблиці 2.5 висновку №019/08-2018 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №348/1508/16-ц від 07.08.2018 року, що стосується виділення співвласнику Ѕ частини будинковолодіння зазначено - стайня під №1 площею 22,5 м.кв, під літ.Б, вартістю - 31901 грн. 00 коп.

Згідно пунктів 3 розділу вказаного висновку, вбачається, що на розгляд суду пропонується ІІ-ва можливі варіанти розподілу вказаного будинковолодіння у співвідношенні Ѕ частка та Ѕ частка кожному з визначенням ідеальних часток: 1-й варіант - виділити 1-му співвласнику Ѕ частини наступні приміщення в житловому будинку (додаток №4 червоний колір): 1- коридор площею - 12,4 м.кв.; 2 - кухня площею - 11,5 м.кв.; 3 - житлова кімната площею - 18,2 м.кв.

Разом по житловому будинку літ. «А» площею - 42,1 м.кв.;

Виділити 1-му співвласнику Ѕ частини наступні господарські будівлі і споруди: 1. стайня літ. Б площею - 22,5 м.кв.; 2. вбиральня літ. Е площею - 1,0 м.кв.; 3. навіс літ. Є площею - 6,2 м.кв.; 4. незавершене будівництво літ. Ж - площею 24,5 м.кв.; 5. ворота з хвірткою № площею -7,3 м.кв.; 6. колонка №4 - 5 м/п; 7. Ѕ частини огорожі №5 площею - 51,75 м.кв.;

Виділити ІІ-му співвласнику Ѕ частини наступні приміщення в житловому будинку (додаток №4 синій колір): 4. житлова кімната площею - 32,1 м.кв.;

Разом по житловому будинку літ. «А» площею - 32,1 м.кв.;

Виділити другому співвласнику Ѕ частини будинковолодіння наступні господарські будівлі і споруди: 1. стодола літ. В площею - 13,6 м.кв.; 2. сарай літ. Г площею - 10,5 м.кв.; 3. колодязь №3 - 5 м/п.;

За перевищення реальної частки над ідеальною 1-й співвласник 1/2 частини будинковолодіння повинен виплатити ІІ-му співвласнику Ѕ частини будинковолодіння компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною (15%): 255980,5* 15%/100% = 38397 грн. 00 коп.

У спільному користуванні обох співвласників залишити: Ѕ частину огорожі №5 - вартість 3795,5 грн.; - огорожа №6 - вартість 977,0 грн.

Згідно пунктів 5 розділу даного висновку вбачається, що експертом, на розгляд суду пропонуються 2-ва наступні варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Запоточина, 1А у с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Перший варіант: в спільне користування двом співвласникам пропонується земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по периметру- 18,51 м; 7,36 м; 3,51 м; 22,36 м; 33,03 м; 3,50 м; 36,83 м;. - площею 0,0206 га. (зелений колір додатку №5 до висновку). 1-му співвласнику Ѕ частки пропонується виділити частину земельною ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру: 22,88м; 32,03м; 4,48м; 9,94м: 27,93м; 5,96м;23,22м; 2,37м;7,18м по житловому будинку; 9,28м; 6,92м; 4,48м; 1,00м; 6,38м; 0,92м: 7,36м;31,71м; - площею 0,1147га, що відповідає Ѕ ід.частки (Додаток №5 червоний колір).

ІІ-му співвласнику Ѕ частки пропонується виділити дві земельні ділянки: земельна ділянка №1 з наступними геометричними розмірами по периметру: 22,36м; 3,51м; 0,92м; 6,38м; 1,00м; 4,48м; 6,92м; 9,28м; 7.18м по житловому будинку; 2,37м; 23,22м; 9,83м; 33,03м. - площею 0,0506 га., та земельна ділянка №2 з наступними геометричними розмірами по периметру: 22,88м; 31,71м; 18,51м; 31,02м. - площею 0,0641 га., що відповідає Ѕ ід. частки (0,0506 + 0,0641 = 0,1147) (додаток №5 синій колір).

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 не користується стайнею під літ.Б., а відповідач - ОСОБА_4 використовує вказану стайню, яка згідно Таблиці 2.5 Висновку від 07.08.2018 року була оцінена в 31901 грн. 00 коп. та враховуючи, що позивача влаштовує 1-й варіант саме для 1-го співвласника з виключенням пункту 1 «стайня літ. Б площею 22,5м.кв.» господарських будівель і споруд для передачі даної споруди в користування ОСОБА_4, що відповідачем не заперечується, в тому числі і з метою зменшити суму компенсації, яка в даному випадку буде складати: 38397 грн. 00 коп. - 31 901 грн. 00 коп. = 6496 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи, що позивачем було понесено витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9000 грн. 00 коп. та вартості оплати судового збору у розмірі - 1102 грн. 42 коп., що загалом складає суму 10102 грн. 42 коп., враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_4 позову та обраний сторонами варіант поділу приміщень та земельної ділянки, суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення з сторін грошової компенсації, зокрема з відповідача - ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1, чи навпаки.

Наведені обставини не заперечуються відповідачем ОСОБА_4 та не спростовані відповідачами - Каміннецькою та ОСОБА_6 с/радами.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_1 власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

А ст. 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

ОСОБА_1 власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи всі здобуті в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цілому підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.12, 19, 78, 116, 120, 141, 152 ЗК України, ст.30, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.15, 16, 21, 319, 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.258, ст.259, 263, 265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задоволити.

Визнати свідоцтво про право власності від 15.08.1989 року на домоволодіння по вул.О.Кошового, 1 в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, видане на підставі рішення ОСОБА_6 сільської ради від 13.06.1989 року № 88 на голову колгоспного двору - ОСОБА_7 недійсним в частині належності домогосподарства до групи господарств - колгоспний двір.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, який помер 28 жовтня 2003 року та матері ОСОБА_8, яка померла 01 січня 2005 року на Ѕ частки домоволодіння за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділити ОСОБА_1, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу (додаток №4 червоний колір), Ѕ частки приміщень в житловому будинку за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1 - коридор площею -12,4 м.кв.; 2 - кухню площею - 11,5 м.кв.; 3 - житлову кімнату площею - 18,2 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А» площею - 42,1 м.кв.;

Виділити ОСОБА_1, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і споруд в будинковолодінні за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1. вбиральня літ.Е, площею - 1,0 м.кв.; 2.навіс літ.Є, площею - 6,2 м.кв.; 3.незавершене будівництво літ.Ж, площею - 24,5 м.кв.; 4.ворота з хвірткою №1 площею - 7,3 м.кв.; 5.колонка №4 - 5 м/п; 6.1/2 частини огорожі №5, площею - 51,75 м.кв.

Виділити ОСОБА_1, як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки частини земельної ділянки загальною площею 0,1147 га. (Додаток №5. Червоний колір).

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7, який помер 28 жовтня 2003 року та матері ОСОБА_8, яка померла 01 січня 2005 року на 1/2 частки домоволодіння за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки приміщень в житловому будинку за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1.житлову кімнату площею - 32,1 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А», площею - 32,1 м.кв.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і спору в будинковолодінні за адресою: вул.Запоточина (О.Кошового), буд.1а, в с.Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: 1.стайня літ.Б, площею - 22,5 м.кв.; 2.стодола літ.В, площею - 13,6 м.кв.; 3.сарай літ.Г, площею - 10,5 м.кв.; 4.колодязь №3 - 5 м/п.

Виділити ОСОБА_4, як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки 2-ві земельні ділянки: №1 - площею 0,0506 га., та №2 - площею 0,0641 га., що загалом складає площу 0,1147 га. (Додаток №5. Синій колір).

Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_1, як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_4, як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: 1. 1/2 частину огорожі №5 - вартістю 3795,5 грн.; 2.огорожу №6 - вартістю 977,0 грн.

Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_1, як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_4, як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: земельну ділянку площею 0,0206 га (Додаток №5. Зелений колір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2019 року.