Рішення № 79409362, 24.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8093/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Либідь», Львівської філії ОСОБА_2 спілки «Либідь» про стягнення пені,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Либідь», пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за січень – березень 2018 року у сумі 272 312,14 гривень. Також просить стягнути з відповідачів компенсацію за відрив від звичайних занять та судові витрати.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що 02.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-851/11, яким позов ОСОБА_1 до КС «Либідь» задоволено та вирішено стягнути з КС «Либідь» в його користь 12 815,75 гривень заборгованості по депозитних вкладах; 6 193,85 гривень відсотків на суму вкладів депозитів; 2 257,13 гривень відшкодування збитків, у зв’язку з інфляцією; 2 686,80 гривень пені, а всього 23 953,53 гривень. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили 13.04.2012 року, Голосіївським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №43546093. Однак, рішення суду не виконано та заборгованості не погашено, у зв’язку з чим, відповідно до п.2.7 договорів про внесення депозитного вкладу на депозитних рахунок, за період з січня по березень 2018 року нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у сумі 272 312,14 гривень.

Позивач подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2012 року позов ОСОБА_1 до КС «Либідь» задоволено та вирішено стягнути з КС «Либідь» в його користь 12 815,75 гривень заборгованості по депозитних вкладах; 6 193,85 гривень відсотків на суму вкладів депозитів; 2 257,13 гривень відшкодування збитків, у зв’язку з інфляцією; 2 686,80 гривень пені, а всього 23 953,53 гривень /а.с.4-7/.

Вказаним судовим рішенням встановлено факт наявності у КС «Либідь» заборгованості по договорах про внесення депозитного вкладу №156/08 від 11.01.2008 року, №28/2008ЛФ від 12.03.2008 року, №71/2008ЛФ від 18.06.2008 року в розмірі 23 953,53 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 2.7 договорів про внесення депозитного вкладу №156/08 від 11.01.2008 року, №28/2008ЛФ від 12.03.2008 року, №71/2008ЛФ від 18.06.2008 року передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення депозиту та нарахованих на нього процентів спілка виплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення /а.с.8-11/.

У відповідності до ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наведеного позивачем розрахунку пені, нарахованої з січня 2018 року по березень 2018 року, така становить 272 312,14 гривень.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що відповідачем дійсно не виконано зобов’язання за договором.

При цьому, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-2739цс15 від 21.09.2016 року, згідно якої виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає, що позивачем не подано жодного належного доказу, який би підтверджував факт завдання йому будь-яких збитків за відрив від звичайних занять. Крім того, при поданні даного позову позивач судовий збір не сплачував, з причин того, що звільнений від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, ціна позову складає 272 312,14 гривень, а тому згідно положень ст.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави становить 2 723,12 гривень. При цьому, зважаючи на те, що сума нарахованої пені підлягає стягнення з КС «Либідь», судові витрати слід відшкодувати за рахунок саме цього відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Либідь» (ЄДРПОУ 33779075) накористь ОСОБА_1 (ІПН 21855002900) 272 312 (двісті сімдесят дві тисячі триста дванадцять) гривень14 копійок нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за січень – березень 2018 року.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Либідь» (ЄДРПОУ 33779075) накористь держави суму судового збору в розмірі 2 723 (дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 12 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення складено 24 січня 2019 року.