Постанова № 79408669, 23.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.01.2019 Справа № 337/5557/18

Провадження № 3/337/31/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює КНЗ «ЗЦПСМСД № 5», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, про те що вона 28.10.2018 року, в період часу з 18-00 години до 02-00 години 29.10.2018 року неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в указаний період знаходилася без батьківського догляду та піклування, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судове засідання 23.01.2019 року ОСОБА_2 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Про перебування справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_2 була обізнана, про що свідчить її підпис у протоколі ГР № 421627 від 19.11.2018 року.

Крім того ОСОБА_2 викликалася судом повісткою на 19.12.2018 року та 23.01.2019 року, які направлялася їй за місцем реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістки з викликами до суду правопорушниця не отримала, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», але саме цю адресу місця проживання вказала ОСОБА_2 при складанні відносно неї протоколу.

ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_4 проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 184 ч. 2 КУпАП, не є обов’язковою. тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за порушення вимог ч. 2 ст. 184 КУпАУ, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, скоєне протягом року повторно.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 03.08.2018 року був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_2до покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. 184 ч 2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 850грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 31119149008001).

Стягнути з ОСОБА_2 збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.