Рішення № 79408631, 16.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2019 Справа № 2/337/325/2019

ЄУН 337/4748/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.10.2018 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69135,84 грн., посилаючись на невиконання зобов’язань за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 06.12.2018 року о 10-30 год. без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

26.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 648708849 від 30.03.2015р.

14.07.2017 р. між ТОВ "ФК «ЦФР» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, "ФК «ЦФР відступило належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "ФК «ЦФР».

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 69135,84 грн. з яких:

-26616,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-5,07 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-26514,210 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом.

-16000 грн. – сума заборгованості за пенею.

На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ ТАСкомбанк», МФО 339500, фактична адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4) суму заборгованості за кредитним договором № 648708849 від 30.03.2015р. у розмірі 69135,84 гривень, витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 гривень, а всього 70897,84 гривень.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан