Ухвала суду № 79408236, 25.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11997/18 1-кс/335/791/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000185 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 25 червня 2004 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Запоріжжі було зареєстровано приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-Дізайн» (далі за текстом – ПП «ВКФ Еліт-Дізайн») та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33011339.

Наказом № 1к, на підставі рішення власника від 06.07.2004 року, ОСОБА_3 призначено на посаду директора ПП «ВКФ Еліт-Дізайн».

Відповідно до п. 4.1 Статуту ПП «ВКФ Еліт-Дізайн», затвердженого власником приватного підприємства ОСОБА_3 21.06.2004 управління підприємством здійснюється згідно з цим Статутом на основі сполучення принципів урахування інтересів трудового колективу, закріплених у колективному договорі, та прав Власника підприємства по використанню свого майна.

Згідно п. 4.9 Статуту виконавчим та розпорядчим органом підприємства є директор, який відповідно до своєї компетенції:

- керує поточною роботою Підприємства, розв`язує всі питання діяльності, окрім тих, що належать до виняткової компетенції Власника Підприємства;

- відкриває в установах банку поточний, вкладний (депозитний), валютний та інші рахунки в банківських установах, користується правом розпорядження коштами;

- дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства;

- укладає угоди (контракти) та згоди, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю підприємства;

- визначає розміри платежів за послуги, надані Підприємством;

- несе персональну відповідальність за виконання покладених на Підприємство завдань.

У відповідності до Посадової інструкції № 01 від 03.12.2007, директор підприємства відноситься до категорії персоналу – керівники та структурного підрозділу – дирекція підприємства.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції до функцій директора відноситься:

- організація та управління виробництвом, ремонтним, енергетичним, транспортним обслуговуванням, експлуатацією та ремонтом обладнання;

- перспективне та поточне планування;

- аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства;

- організація договірної та претензійної роботи.

Згідно п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Посадової інструкції до службових обов’язків директора відноситься:

- повсякденне керівництво всіма службами Підприємства;

- забезпечення якісного виконання послуг та робіт згідно уставу підприємства;

- організація та координація роботи всіх служб по розробці планів організаційного та технічного розвитку підприємства.

Директор підприємства має право:

- вирішувати всі питання в межах наданих йому прав та доручати виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам – заступникам директора, керівникам структурних підрозділів підприємства;

- одноособово від імені Підприємства укладати угоди та з цією метою підписувати договори;

- видавати за своїм підписом розпорядження по підприємству з усіх питань в межах наданих його компетенції.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв’язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 та ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ПП «ВКФ Еліт-Дізайн», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб'єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та розпорядження майном підприємства в межах наданих повноважень, від імені ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» (Підрядник) уклав 17.04.2015 з «НВК «Іскра» в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 189-к від 25.07.2014 договір підряду № 17/04-01/17/195-юр (далі - Договір) на проведення робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 згідно умов якого Замовник здійснює передоплату в розмірі їх вартості та транспортних витрат. Передоплата по вказаному договору складає 669 451,2 гривень з врахуванням ПДВ, оплата за виконання робіт здійснюється протягом п’яти днів після підписання актів приймання-здачі робіт, за вирахуванням суми матеріалів та транспортних витрат виконаних робіт, Предмет підряду повинен бути здан Замовнику у вигляді акту здачі-приймання робіт разом з гарантійними зобов’язаннями Підрядника по даній роботі. Вартість робіт, згідно умов п. 3.3 вказаного договору склала 865 148,40 грн.

У невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі по тексту – КП «НВК «Іскра») шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці вступив у попередню змову із головномим інженером ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» ОСОБА_5, який був обізнаний із її злочинними намірами щодо заволодіння грошових коштів КП «НВК «Іскра».

З цією метою, ОСОБА_3, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, достовірно знаючи, що головному інженеру ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» ОСОБА_5, у відповідності до положень посадової інструкції головного інженера № 02 від 03.12.2007 року, надані повноваження із здійснення контролю за повнотою та якістю виконання робіт на об`єкті ремонту, участі у роботі комісії по прийманню об`єкта, а також надано право підпису актів виконаних робіт КБ-2в, повідомив його про свій злочинний план та запропонував йому спільно з ним заволодіти коштами КП «НВК Іскра», відповідно до розробленого ним плану.

06.07.2015 року, згідно умов договору підряду № 17/04-01/17/195-юр, КП «НВК «Іскра» на підставі платіжного доручення № 9144 від 06.07.2015 та рахунку фактури № СФ-0000030 від 25.06.2015 перерахувало на рахунок ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» грошові кошти в сумі 669 451,2 грн. в якості предоплати на придбання матеріалів під обсяги робіт за вищевказаним договором.

Таким чином, директору ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» вищевказана сума грошових коштів від казенного підприємства була надана як службовій особі для подальшої закупівлі будівельних матеріалів та виконання умов договору підряду № 17/04-01/17/195-юр.

Однак директором ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» ОСОБА_3 вказані грошові кошти не були використані за їх цільовим призначенням, зазначені в підсумковій відомості ресурсів до зазначеного договору будівельні матеріали не були придбані останнім в повному обсязі та як наслідок не були в подальшому виконанні при виконанні робіт на об’єкті поточного ремонту покрівлі.

В подальшому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння коштами казенного підприємства, у невстановлений слідством час та місці, надав вказівку працівникам ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», причетність яких до вчинення вказаного кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлена, скласти акт освідування прихованих робіт з поточного ремонту покрівлі та ліхтарів корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на КП «НВК Іскра», до якого наказав внести відомості щодо виконання робіт з влаштування цементно-пісчаної вирівнюючої стяжки товщиною 40 мм – 1296 кв.м.

В серпні 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння грошових коштів, за попередньою змовою ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що роботи зазначені у вказаному акті освідування прихованих робіт від 13.08.2015 фактично не виконані ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», а саме не здійснено: влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів, марка 100; цемент; пісок, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи особою відповідальною за прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт на об’єкті поточного ремонту зі сторони Підрядника, діючи умисно всупереч інтересами служби, вніс до офіційного документу акту освідування прихованих робіт № б/н з поточного ремонту покрівлі та ліхтарів корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 завідомо неправдиві відомості шляхом внесення власного підпису про нібито повне виконання підрядною організацією робіт зазначених у цьому акті та в подальшому надав на підпис службовим особам КП «НВК Іскра».

Так, в жовтні 2015 року, директор ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» ОСОБА_3, продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами казенного підприємства, діючи відповідно до розробленого ним плану, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи, що роботи з поточного ремонту покрівлі та ліхтарів корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на КП «НВК Іскра» виконані не в повному обсязі, склав та підписав від імені ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до договору підряду № 17/04-01/17/195-юр.

29.10.2015 року, КП «НВК Іскра» на підставі платіжного доручення № 16431 від 29.10.2015 року та рахунку-фактури № СФ-0000053 від 07.10.2015 року перерахувало на рахунок ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» останню частину грошових коштів в сумі 195 702 грн. за виконання робіт за вищевказаним договором підряду.

Так, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 20-185 від 28.12.2018 року:

- за період з 17.04.2015 року по 14.04.2017 року документально підтверджується перерахування КП «НВК Іскра» на рахунок ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» по договору підряду № 17/04-01/17/195-юр від 17.04.2015 грошових коштів у загальній сумі 865 153,20 грн. з ПДВ.

- сума надлишково перерахованих коштів КП «НВК Іскра» на рахунок ПП «ВКФ Еліт-Дізайн» по договору підряду № 17/04-01/17/195-юр від 17.04.2015 року внаслідок невиконання повного обсягу робіт, визначеного на підставі висновку експерта № 2317 від 18.10.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складає 85 590,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку № 2317 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.10.2017 року встановлено, що обсяги будівельних робіт заявлені в акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року по об’єкту «Ремонт покрівлі корпусу № 2 КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м. Запоріжжя» в осях 43-25 врядах Д-Б, частково не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ, складає 85590,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов’язаним із здійсненням керівництва підприємства, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, заволодів коштами КП «НВК «Іскра» в сумі 85590,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в жовтні 2015 року, директор ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами КП «НВК Іскра», за попередньою змовою із ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що умови договору підряду в частині виконання робіт з влаштування цементно-пісчаної вирівнюючої стяжки товщиною 40 мм на площі 1296 кв.м. на об`єкті поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м. Запоріжжя» в осях 43-25 в рядах Д-Б ним виконуватися не будуть, вніс до офіційного документу – акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до договору підряду № 17/04-01/17/195-юр від 17.04.2015, завідомо для нього недостовірні відомості щодо об`ємів фактично виконаних ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» робіт, а саме проведення робіт з влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів марки 100; використання цементу та піску.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3, підписав та надав до КП «НВК Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 зазначений завідомо неправдивий офіційний документ - акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до договору підряду № 17/04-01/17/195-юр від 17.04.2015 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України – внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

18.01.2019 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ» та Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності автомобіль марки Renault Premium 340 2000 року випуску, номер шасі VF622CXA090003120, VIN VF622GVA000130461, державний номер НОМЕР_1.

Старший слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Premium 340 2000 року випуску, номер шасі VF622CXA090003120, VIN VF622GVA000130461, державний номер НОМЕР_1, який Згідно інформації з Державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ» та Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Старший слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Renault Premium 340 2000 року випуску, номер шасі VF622CXA090003120, VIN VF622GVA000130461, державний номер НОМЕР_1, що є необхідним для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), метою такого арешту є запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Renault Premium 340 2000 року випуску, номер шасі VF622CXA090003120, VIN VF622GVA000130461, державний номер НОМЕР_1, який згідно інформації з Державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ» та Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з обмеженням його власника права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.М. Ходько