Ухвала суду № 79406803, 25.01.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8532/13-ц

Провадження 2-п/331/6/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у справі 331/8532/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ГРУП» до ОСОБА_1 , Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ГРУП» були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12.12.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи , крім того, не мав можливості надати докази того, що арешт на спірне нерухоме майно було накладено на підставі ухвали про забезпечення позову, винесеної Господарським судом Львівської області в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , спірні арешти пов»язані з підприємницькою діяльністю фізичної особи- підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився, в наданому суду клопотанні просив відкласти розгляд справи через перебування у відрядженні.

Інші учасники справи , повідомлені про час та місце розгляду справи , до суду не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що він дійсно не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а докази, на які він посилається, щодо накладення арештів в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не пропущено , оскільки ним надані докази про те, що про ухвалення судового рішення він дізнався 06.12.2018 року .

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у справі 331/8532/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА ГРУП» до ОСОБА_1 , Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 лютого 2019 року на 09-30 годин.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.01.2019