Рішення № 79406496, 11.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3206/18

Провадження № 2/309/545/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.11.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №3148.

У будинку позивачки зареєстрована її донька - ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_3. Чотири роки тому донька позивачки ОСОБА_2 виїхала за кордон і Італію, знялася із реєстрації в будинку позивачки. Через деякий час вона забрала до себе свою доньку ОСОБА_3 - внучку позивачки - ОСОБА_3, яка з цього часу там проживає та навчається.

Зняти із реєстрації із будинку позивачки ОСОБА_3 донька позивачки ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає.

Позивачка просить ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справ у її відсутності та відсутності її доньки ОСОБА_3, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву представника за довіреністю Маханець Г.В. про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, позовні вимоги визнає, просить суд задоволити позов.

Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №3148 (а.с.13-14). Крім позивачки в будинку зареєстрована внучка ОСОБА_3, яка разом з позивачкою не проживає. Чотири роки тому разом із матір'ю - відповідачкою ОСОБА_2 вона виїхала до Італії. Відповідно до довідки № MIPS37000T від 28.09.2018 року, ОСОБА_3, народилася в Україні та проживає в АДРЕСА_2, зареєстрована в 3F класі наукового ліцею на 2018/2019 навчальний рік та регулярно відвідує заняття (а.с.18). Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в будинку позивачка зареєстровані ОСОБА_6, 1954 року народження, ОСОБА_3, 2002 року народження, остання 4 роки проживає в АДРЕСА_2 (а.с.17).

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Реєстрація ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку позивачки, який належить їй на праві власності, обмежує її в праві розпорядження своє власністю, оскільки відповідно до Інструкції про порядок проведення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністрества юстиції України від 03.03.2004 року за №20/5 за наявності реєстрації місця проживання в будинку неповнолітньої дитини, позивачка не може укладати правочини щодо цього нерухомого майна без відповідної на те згоди органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із реєстраційного обліку із житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.