Рішення № 7940615, 15.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«Копія»

Справа № 2-11/

2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника начальника «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2194 гривні 05 копійок, та судових витрат у сумі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит на суму 1715 гривень зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 24 процента на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на себе зобов’язання, тому, станом на 21 березня 2008 року у нього утворилися заборгованості по сплаті кредиту у сумі 1715 гривень, по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 479 гривень 05, а взагалі сума у розмірі 2194 гривні 05 копійок, яку просить стягнути у судовому порядку, крім того, просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 81 гривня.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення за матеріалами справи, тому у відповідності до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать розписки про отримання адміністрацією ВК-126 м. Керчі судової повістки, при цьому пояснень ОСОБА_3 щодо пред’явленого позову на адресу суду не надійшло.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 – 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_3 (без номеру) Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу було надано кредит шляхом встановлення фінансового фіксованого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 1715 гривень з базовою процентною ставкою у 2 процента на місяць, при цьому термін дії ліміту відповідає терміну дії картки. Відповідно до положень зазначеної заяви, Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_3 зобов’язався погашати кредит щомісячно заборгованості, шляхом внесення коштів на кредитну картку, при цьому відповідно до п.п. 6.5 п. 6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, а також проценти за його користування.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 – 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення Умов та правил надання банківських послуг та особистої заяви без номеру від 26 січня 2007 року, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач в порушення Умов та правил надання банківських послуг та особистої заяви без номеру від 26 січня 2007 року, які є невід’ємною складовою частиною кредитного договору і відповідають положенням ст. 1054 ЦК України, не виконує зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у зв’язку з чим має заборгованість по кредитним зобов’язанням, яка станом на 21 березня 2008 року становить 1715 гривень – основного боргу та 479 гривень 05 копійок – процентів за користування кредитом, що підтверджується наявним у матеріалах цивільної справи розрахунком позивача (а.с. 3).

Відповідно до підпункту 3.17 Умов та правил надання банківських послуг, положення якого не суперечать вимогам ст. 651 ЦК України, у разі виникнення у клієнта, тобто відповідача, простроченої заборгованості за кредитним лімітом, а також по відсоткам за користування кредитом, Банк має право на свій погляд здійснити одностороннє розірвання договору, при цьому заборгованість за кредитом та по відсоткам за його користування нараховуються на картковий рахунок клієнта.

На підставі викладеного позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся начальник «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором кредиту, укладеному між сторонами, підлягають частковому задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 – 215, 218, 223 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника начальника «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у рахунок основного боргу у сумі 1715 (одну тисячу сімсот п’ятнадцять) гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень 05 копійок, а взагалі 2194 (дві тисячі сто дев’яносто чотири) гривні 05 копійок, а також на р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, в загалі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки ОСОБА_1, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова