Ухвала суду № 79405887, 25.01.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1141/18

№ провадження 2-во/196/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №196/1141/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі №196/1141/18, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

10 грудня 2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні та виконавчому листі з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущена описка, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказаний "НОМЕР_1" замість вірного "НОМЕР_2".

Вказані описки унеможливлюють виконання рішення суду та пред'явлення виконавчого листа до виконання, що і змусило звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в заочному рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №196/1141/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі №196/1141/18, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року, допущена описка, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказаний "НОМЕР_1" замість вірного "НОМЕР_2".

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року та у виконавчому листі від 10 грудня 2018 року в зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_2, а саме слід вважати вірним ідентифікаційний номер - "НОМЕР_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №196/1141/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі №196/1141/18, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року, задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №196/1141/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі №196/1141/18, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року, а саме: вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ