Ухвала суду № 79405510, 25.01.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/314/18

Провадження № 2/272/45/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі -продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,-

встановив:

В судовому засіданні 25.01.2019 року позивачами подано заяву про відвід судді Чуб І.А. з підстав ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддя Чуб І.А. при розгляд цивільної справи не дотримується справедливого, неупередженого своєчасного розгляду та вирішення справи, що свідчить про її упередженість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник подану заяву підтримали з наведених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу, зазначивши, що викладені в заяві позивачів доводи є безпідставними.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Зміст заяви ОСОБА_4Й, ОСОБА_1 свідчить, що передбачені зазначеною нормою підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

За правилами ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 260ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі № 272/314/18зупинити до вирішення питання про відвід судді Чуб І.А..

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Суддя:ОСОБА_22