Ухвала суду № 79405069, 23.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ № 640/1128/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про забезпечення позову до подання позовної заяви

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заборона вчиняти дії

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року від представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій, посилаючись на положення ст. 150 КАС України, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби від 21.11.2018 №2179, яка оформлена актом про результати документальної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) по декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року (реєстраційний номер 9228391317 від 19.10.2018) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 28.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» отримало документ без номеру та дати, який має назву акт про результати документальної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, який не має юридичної сили. Зі змісту зазначеного акту перевірки вбачається, що посадовими особами ОВПП ДФС було встановлено порушення ПАТ «ДПЗКУ» п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року, що у відповідності до п. 86.8. ст. 86 ПК України є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення. Враховуючи можливість прийняття ОВПП ДФС рішення за результатами зазначеної перевірки та очевидну протиправність дій посадових осіб ОВПП ДФС, які будуть оскаржені до Окружного адміністративного суду м.Києва існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову до подання ПАТ «ДПЗКУ» позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що заява про забезпечення позову не є надуманою, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, спосіб забезпечення позову є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечення захисту своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

Водночас суд зазначає, що забезпечуватись можуть лише матеріально-правові вимоги позивача. Тобто, будь-які інші вимоги, які не є предметом спору в межах конкретної справи забезпеченню не підлягають.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Забезпечивши позов шляхом заборони контролюючому органу здійснювати дії щодо реалізації своїх функціональних прав та обов'язків, передбачених податковим законодавством, що не стосуються предмету спору, є порушенням дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову шляхом заборони приймати відповідне податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, який на думку представника позивача є протиправним, фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності висновкам посадових осіб податкового органу, що зазначені в акті перевірки, що в свою чергу не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у забезпеченні позову шляхом заборони Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби від 21.11.2018 №2179, яка оформлена актом про результати документальної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) по декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року (реєстраційний номер 9228391317 від 19.10.2018) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у забезпеченні позову.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено згідно із ч.1 ст.295 КАС України протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій