Ухвала суду № 79404889, 16.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2019 року місто Київ №826/170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвідо ОСОБА_1про стягнення боргу у розмірі 128 664,82 грн.,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17 набрала законної сили 31.05.2017.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 по справі №826/170/17 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статтям 263, 364 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 4 частини сьомої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви додається клопотання про його поновлення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для звернення відповідача до суду з названою заявою стало те, що постановою Окружного адміністративного суду місті Києва від 03.03.2018 №826/14940/17 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306, на підставі якого і було нараховано ОСОБА_1 податковий борг в сумі 128 664, 00 грн., який було стягнуто з останнього постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 №826/170/17.

Разом з тим, ОСОБА_1 в тексті заяви про перегляд судового рішення не зазначено, коли саме позивач дізнався про прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва судового рішення по справі №826/14940/17 та не надано відповідних доказів. Не наведено позивачем і інформації щодо дати набрання відповідною постановою законної сили.

При цьому, рішення в адміністративні справі №826/14940/17 було прийнято 03.03.2018, а позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 09.01.2019, тобто через 10 місяців після прийняття судом вказаного рішення, в той час, як приписами статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено тридцяти денний термін для звернення до суду із відповідною заявою з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва без руху .

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.