Ухвала суду № 79404666, 25.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2019 року м. Київ № 640/435/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до треті особи Міністерства юстиції України Одеський національний медичний університет, Міністерство охорони здоров'я України, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4про визнання протиправним та скасування наказу №2993/5 від 18.09.2018 в частині ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.09.2018 № 2993/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині, а саме:

пункт 1 щодо задоволення скарги Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ) від 07.09.2018;

пункт 2 щодо скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2018 № 15561070046022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальковим Дмитром Гаріальдовичем, щодо Одеського національного медичного університету.

Ухвалою суду від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеський національний медичний університет, Міністерство охорони здоров'я України, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 10.01.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову частково. Заборонено усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, код ЄДРПОУ: 02010801), у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, код ЄДРПОУ: 02010801).

17.01.2019 представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що позивач достовірно знаючи про існування вказаної ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.08.2018, надав до суду недостовірні відомості, яким суд, в свою чергу, надав оцінку як таким, що мають належні та переконливі докази того, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений позивачем спосіб може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також вказує, що реальні ризики, що протягом розгляду справи відповідач внесе відомості до ЄДР на виконання оскаржуваного наказу відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом викликано учасників справи в судове засідання на 25.01.2019 о 11:00 год задля вирішення поданого клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, окрім визначеного в заві посилався на порушення судом, під час ухвалення рішення принципу співрозмірності, не врахування того, що заходи не пов'язані з предметом спору, та не спрямовані на захист прав позивача. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи-2 підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представники третіх осіб-1, 3,4 в судове засіання не прибули.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Яз зазначено вище, відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання третьої особи-4 про скасування заходів забезпечення позову суд не дійшов до висновку, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Вказані заходи вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вжиті судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, третя особа-4 не навела достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів. Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Основною метою і завданням такого правового інституту як забезпечення позову є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту особи, яка звернулась до суду за захистом порушеного права. При цьому факт наявності порушеного права інших осіб підлягає доведенню і має бути здійснено цими особами. Оскільки жодних доказів на підтвердження доводу заяви про порушення прав заявниці суду не надано, суд вважає його необґрунтованим.

Крім того, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом не може бути є запереченням проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки подається тому самому суду, що застосував заходи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.01.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій