Рішення № 79404426, 23.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6656/18

Провадження № 2-о/242/12/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 С.А.20.12.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що при збиранні документів для звернення до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області було встановлено, що при заповненні трудової книжкисерії БІ № 8965369 від 05.09.1983 року було допущено помилку в написанні їїпобатькові на російській мові «Ахтафівна» зазначено «Афтаховна»,тому вона не має можливості подати заяву для призначення її пенсії. У зв’язку з чим, просить встановити факт, що трудова книжкаБІ № 8965369, заповнена 05.09.1983 року Новогродівською середньою школою № 10 із записаним російською мовою по батькові «Афтаховна» належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу на розсуд суду та слухати справу у їх відсутність.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З трудової книжки серіїБІ № 8965369, заповнена 05.09.1983 року Новогродівською середньою школою № 10 встановлено, що прізвище, ім’я та по батькові заявниці записано на російській мові «Данилова Светлана Афтаховна».

Згідно свідоцтва про народження серія І-УР № 910543 від 03.03.1960 року, виданого Новогродівськимміським бюро РАЦС м. Донецька, прізвище, ім’я та побатькові заявниці зазначено російською мовою «Закарина Светлана Ахтафовна», дата народження –23лютого 1960 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-НО № 270877 від 14.05.1983 року, виданого Новогродівською міською радою м. Селидове, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.05.1983 року, російською мовою прізвище ім’я та по батькові заявниці зазначено «Закарина Светлана Ахтафовна».

Згідно диплому ИВ-I № 031836, виданого Кіровоградським державним педагогічним інститутом ім. О.С. Пушкіна, ОСОБА_3 у 1983 році закінчилаповний курс названого інституту спеціальністю «Музика і спів».

Згідно паспорта громадянина України серія ВС № 078651 від 08.10.1998 року, виданого Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім’я та побатькові заявниці зазначено «Данилова Світлана Ахтафівна», дата народження –23лютого 1960 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати її народження співпадають із відомостями в її паспорті та свідоцтві про народження, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявниці, допущена помилка у написанні їїпо батькові (російською мовою), усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжкаБІ № 8965369, заповнена 05.09.1983 року Новогродівською середньою школою № 10 із записаним російською мовою по батькові «Афтаховна» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:ОСОБА_1, місце проживання - 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченка, буд. № 9, ІПН НОМЕР_1,

Заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління ПФУ Донецької області – місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 41247274.

Суддя Н.О. Хацько