Постанова № 79404187, 25.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/229/19

Єдиний унікальний № 235/418/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на ПАТ «АПК-Інвест», що зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Халтурина, буд.11 в м.Покровську Донецької області,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, яка 12.04.2018 року о 13.30год. в порушення п.10.1 ПДР, на автодорозі Покровськ-Мирноград м.Покровську по вул.Заводська(раніше Примакова), 1, перед шляхопроводом, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, скоїла зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

12.04.2018 року о 13.30год. в порушення п.10.1 ПДР, ОСОБА_1 на автодорозі Покровськ-Мирноград м.Покровську по вул.Заводська(раніше Примакова), 1, перед шляхопроводом, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, починаючи рух з узбіччя, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором СРПП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 013955 від 15.01.2019 року(а.с.1).

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 12.04.2018 року, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: ««SKODA FABIA»: пошкодження водійських дверей, ліве переднє крило, подряпина на лівих задніх дверях; мотоцикл «Viper» - зламане сидіння, вм’ятина на бензобаці, пошкоджено передню фару, ліве переднє крило. Крім того, в схемі до протоколу ДТП зафіксовано рух транспортних засобів під час події. (а.с.6-7).

Постановою слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 28.12.2018 року закрито кримінальне провадження за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що спричинило заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1В.(а.с.3-4)

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки в порушення п.10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху вона не переконалася, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому слід визнати її винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: