Рішення № 79404077, 23.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3952/18

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом № 5382/18 від 20.11.2018, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_1, а саме зупинення експлуатації: 1) штанкетних декораційних підйомників противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 2) штанкетних декораційних підйомників противагового типу на 4-х підвісах із електроприводом; 3) штанкетних декораційних підйомників поліспастового противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 4) софітних підйомників поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 2-х парних підвісах з електроприводом (перший софіт); 5) софітних підйомників поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (другий софіт); 6) софітних підйомників прямого противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (третій, четвертий п'ятий софіти); 7) підйомника антрактно-розсувної завіси прямого проти вагового типу на 4-х підвісах з електроприводом; 8) підйомника підйомно-опускної завіси поліспастового противагового типу на 4-х підвісах з направляючими та електроприводом.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зв'язку із виявленням порушень, вказаних у акті перевірки, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення експлуатації підйомників. Враховуючи, що виявлені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, є необхідність негайного зупинення експлуатації підйомників.

Ухвалою від 27.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.12.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву № 342 від 03.12.2018, згідно якого відповідач вказує, зокрема, що вжиті заходи щодо прорахунку вартості виготовлення паспортів та проведення експертного обстеження на вищевказані підйомники. Дирекція театру в 2019 році запланувала звернутися до обласної ради щодо надання фінансування для вищевказаних робіт (арк. спр. 31-33).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

У період з 13.11.2018 по 14.11.2018 головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Костюченко Д.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Хмельницькому обласному академічному музично-драматичному театрі імені ОСОБА_1. Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які зафіксовано в ОСОБА_2 перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-01/1316 від 14.11.2018 (далі - ОСОБА_2 № 22-01/1316).

Зокрема, в ОСОБА_2 № 22-01/1316 зафіксовано чотири порушення які позивач визначив підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування:

1) механізми сценічних підйомників не випробовуються спеціалізованою організацією, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці", Розділу V п. 8.2 Правил охорони праці для працівників театрів і концертних залів НПАОП 92.01 -1.01 -09;

2) підприємство не отримало дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних механізмів, а саме: сценічні підйомники (лебідки для піднімання ватажу та (або) працівників: 1) штанкетні декораційні підйомники противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 2) штанкетні декораційні підйомники противагового типу на 4-х підвісах із електроприводом; 3) штанкетні декораційні підйомники поліспастового противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 4) софітні підйомники поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 2-х парних підвісах з електроприводом (перший софіт); 5) софітні підйомники поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (другий софіт); 6) софітні підйомники прямого противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (третій, четвертий п'ятий софіти); 7) підйомник антрактно-розсувної завіси прямого противагового типу на 4-х підвісах з електроприводом; 8) підйомник підйомно-опускної завіси поліспастового противагового типу на 4-х підвісах з направляючими та електроприводом, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ №1107 від 29.10.2011;

3) на вантажопідіймальні механізми, а саме: сценічні підйомники (лебідки для піднімання ватажу та (або) працівників відсутня технічна документація (паспорта, настанови з експлуатації), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.1, п.5.1.2 ДСТУ ГОСТ 2.601:2006;

4) вантажопідіймальні механізми, а саме: сценічні підйомники (лебідки для піднімання ватажу та (або) працівників відсутня технічна документація не пройшли технічний огляд та експертного обстеження спеціалізованою організацією, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 п. 1.1 «Правила охорони праці для працівників театрів і концертних залів» НПАОП 92.01-1.01-09, розділу II, п. 1, підпункт 5 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18, Постанови КМУ №687 від 26.05.2004.

Також, позивачем 14.11.2018 винесено Припис № 22-01/1316-1011 про усунення вказаних порушень, який відповідач не оскаржував, і який не є предметом цього судового розгляду (арк. спр. 14-15).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 2 ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статею 13 Закону України № 2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII), визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 4 ст. 21 Закону № 2694-XII визначено, що порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 21 Закону № 2694-XII, набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII, зокрема, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, у відповідача відсутня технічна документація на вантажопідіймальні механізми, і такі механізми не випробовуються спеціалізованою організацією та не пройшли технічний огляд та експертного обстеження спеціалізованою організацією. Також, відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних механізмів, а саме: сценічні підйомники (лебідки для піднімання ватажу та (або) працівників: 1) штанкетні декораційні підйомники противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 2) штанкетні декораційні підйомники противагового типу на 4-х підвісах із електроприводом; 3) штанкетні декораційні підйомники поліспастового противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 4) софітні підйомники поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 2-х парних підвісах з електроприводом (перший софіт); 5) софітні підйомники поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (другий софіт); 6) софітні підйомники прямого противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (третій, четвертий п'ятий софіти); 7) підйомник антрактно-розсувної завіси прямого противагового типу на 4-х підвісах з електроприводом; 8) підйомник підйомно-опускної завіси поліспастового противагового типу на 4-х підвісах з направляючими та електроприводом, згідно вимог Закону № 2694-XII, що на думку суду є підставою для застосування заходу реагування передбаченого Законом № 877-V, адже Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені ОСОБА_1 порушує закон, а подальша експлуатація вищевказаних вантажопідіймальних механізмів, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень довів позовні вимоги щодо наявності підстав для застосування такого заходу реагування, як зупинення експлуатації вантажопідіймальних механізмів, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення експлуатації: 1) штанкетних декораційних підйомників противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 2) штанкетних декораційних підйомників противагового типу на 4-х підвісах із електроприводом; 3) штанкетних декораційних підйомників поліспастового противагового типу на 4-х підвісах із ручним приводом; 4) софітних підйомників поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 2-х парних підвісах з електроприводом (перший софіт); 5) софітних підйомників поліспастового противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (другий софіт); 6) софітних підйомників прямого противагового типу з освітлювальною фермою на 4-х парних підвісах з електроприводом (третій, четвертий п'ятий софіти); 7) підйомника антрактно-розсувної завіси прямого проти вагового типу на 4-х підвісах з електроприводом; 8) підйомника підйомно-опускної завіси поліспастового противагового типу на 4-х підвісах з направляючими та електроприводом.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 січня 2019 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137) Відповідач:Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр імені ОСОБА_1 (вул. Соборна, 60, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02225884)

Головуючий суддя ОСОБА_2