Рішення № 79403638, 24.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року справа № 580/127/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18001, далі - позивач) з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09 жовтня 2018 року ВП №5574307 про стягнення виконавчого збору в сумі 10771 грн. 08 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09 жовтня 2018 року ВП №5574156 про стягнення виконавчого збору в сумі 1264 грн. 96 коп.

В обґрунтування вимог зазначено, що оскаржувані постанови від 09.10.2018 про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчих провадженнях №5574307, №5574156 на його думку є протиправними, оскільки після повернення виконавчих документів стягувачам із подальшим пред'явленням до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М., вищевказані суми виконавчого збору у розмірі 10771 грн. 08 коп. та у розмірі 1264 грн. 96 коп. (10% від залишку нестягнутого боргу на користь стягувачів), були стягнути із позивача вже приватним виконавцем, що свідчить про подвійне стягнення з позивача виконавчих витрат у розмірі 10% від залишку нестягнутого боргу на користь стягувачів, як органом ДВС так і приватним виконавцем.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2019 проти задоволення позовних вимог заперечила, надала письмовий відзив на позов та зазначила, що станом на момент повернення виконавчих документів стягувачам у виконавчих провадженнях №5574307, №5574156 суми нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням №5574307 становила 107710 грн. 68 коп. та за виконавчим провадженням №5574156 становила 12649 грн. 50 коп., у зв'язку з чим постановами старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській було винесено оскаржувані постанови від 09 жовтня 2018 року №5574307, №5574156 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 10771 грн. 08 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні №5574307) та у розмірі 1264 грн. 96 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні ВП №5574156). В судове засідання 24.01.2019 представник відповідача не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.12.2017 №711/7884/15-к старшим державним виконавцем 19.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55574307 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 129121 грн. 92 коп. та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55574156 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 15000 грн.

У подальшому, постановами старшого державного виконавця від 09.10.2018 у виконавчих провадженнях №5574307, №5574156 за заявами стягувачів були повернуті виконавчі документи видані Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.12.2017 №711/7884/15-к на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки станом на час повернення виконавчих документів стягувачам у виконавчих провадженнях №5574307, №5574156 суми нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням №5574307 становила 107710 грн. 68 коп. та за виконавчим провадженням ВП №5574156 становила 12649 грн. 50 коп., у зв'язку з чим старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській було винесено постанови від 09 жовтня 2018 року №5574307, №5574156 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 10771 грн. 08 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні №5574307) та у розмірі 1264 грн. 96 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні №5574156).

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до положень ст. 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з:

- виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

- стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Виконавчий збір згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №1404-VIII - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів справи, на час повернення виконавчих документів стягувачам сума нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням №5574307 становила 107710 грн. 68 коп. та за виконавчим провадженням №5574156 становила 12649 грн. 50 коп., у зв'язку з чим постановами старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській було винесено оскаржувані постанови від 09 жовтня 2018 року №5574307, №5574156 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 10771 грн. 08 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні №5574307) та у розмірі 1264 грн. 96 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості у виконавчому провадженні №5574156).

Необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Статтями 40, 42 Закону № 1404-VІІІ передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, зокрема ч. 3 ст. 40 Закону унормовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пп. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону № 1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких ч. 1 ст. 42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Тобто, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум чи повернення виконавчого документа згідно ст. 37 Закону в розмірі 10% від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу, який вираховується з фактично стягнутої суми.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Відповідно до вимог п. 20 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 (у редакції, яка діяла на дату винесення оскаржуваних постанов), у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону. При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Тобто, відповідно до вказаного пункту у постанові про повернення виконавчого документу стягувача, виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відмітку про суму стягнутого виконавчого збору, тим самим законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується тільки з суми, яка фактично стягнута на користь стягувача.

В супереч вищевикладеним положенням норм законодавства України, старшим державним виконавцем винесені оскаржувані постанови від 09 жовтня 2018 року №5574307, №5574156 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 10771 грн. 08 коп. та у розмірі 1264 грн. 96 коп., тобто 10% від залишку нестягнутої заборгованості по вищевказаним виконавчим провадженням, а не 10% від суми фактичного стягнутого на користь стягувача боргу за виконавчим листом.

Крім того, судом встановлено, що 11.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було винесено постанову №57423797 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 №711/7884/15-к про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 залишку боргу в сумі 107710 грн. 68 коп. та 16.10.2018 винесено постанову від 16.10.2018 №57430892 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 залишку боргу в сумі 12649 грн. 50 коп.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М., 11.10.2018 було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження №57423797 в сумі 10771 грн. 07 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості на користь ОСОБА_3.) та 16.10.2018 було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження №57430892 в сумі 1264 грн. 96 коп. (10% від залишку нестягнутої заборгованості на користь ОСОБА_4.).

23.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було закінчено виконавче провадження №57430892 у зв'язку із повним фактичним виконанням та 12.12.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було закінчено виконавче провадження №57423797 у зв'язку із повним фактичним виконанням.

При стягненні виконавчого збору відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII, без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі №910/1587/13.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом встановлено, що суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10771 та у розмірі 1264 грн. 96 коп. станом на час розгляду справи вже стягнуті з позивача приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. у розмірі 10% фактичного стягнутого на користь стягувачів боргу за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 №711/7884/15-к, а тому наявність оскаржуваних постанов свідчить про подвійне стягнення з боржника витрат виконавчих проваджень за виконавчим листом Придніпровського районного суду від 26.12.2017 №711/7884/15-к.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській від 09 жовтня 2018 року №5574307 про стягнення виконавчого збору в сумі 10771 грн. 08 коп. та від 09 жовтня 2018 року №5574156 про стягнення виконавчого збору в сумі 1264 грн. 96 коп. є такими, що підлягають до скасування, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09 жовтня 2018 року №5574307 про стягнення виконавчого збору в сумі 10771 грн. 08 коп. та від 09 жовтня 2018 року №5574156 про стягнення виконавчого збору в сумі 1264 грн. 96 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш