Ухвала суду № 79403626, 23.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

23.01.2019р. справа № 520/11435/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.11.2018 року за ВП 27153897, винесену старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 63919, 82 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року відкрито провадження по справі № 520/11435/18 та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 року, зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ. Також, зобов'язано відповідача до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву (у т.ч. належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 27153897), а також докази направлення відзиву позивачу.

У судове засіданні 23.01.2019 року представник відповідача не прибув, вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року не виконав, поважних причин неприбуття в судове засідання відповідачем до суду не надано.

Приписами ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

В силу вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд приймає до уваги, що станом на 23.01.2019 року до суду не повернулось повідомлення про вручення поштової кореспонденції та виклик в судове засідання на 23.01.2019 року, однак при цьому суд зазначає, що вся поштова кореспонденція направлялась на офіційну адресу відповідача: 61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

По-друге, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу вказаних учасників процесу на приписи ст. 45 КАС України та зауважує на тому, що суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Вказані обставини суд розцінює, як зловживання відповідачем своїми процесуальними права та невиконання обов'язків.

Суд зазначає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від відповідача відзиву на позов та докази на обґрунтування відзиву (у т.ч. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 27153897).

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо дотримання обмежених строків розгляду даної категорії справ, визначених КАС України, зобов'язати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року, зважаючи на стислі строки розгляді даної категорії справ.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, суд попереджає відповідача про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 205, 223, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 520/11435/18 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови на 04.02.19 року о 15:00 год.

Повторно зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року та подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву (у т.ч. належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 27153897), а також докази направлення відзиву позивачу. У разі неможливості виконання вимог суду надати до суду відповідні обґрунтовані пояснення з документальним підтвердженням наявності об'єктивних причин невиконання рішення суду.

Витребувані судом докази направити до Харківського окружного адміністративного суду до 01.02.2019 року.

Попередити відповідача про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі не виконання вимог суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.