Ухвала суду № 79403402, 22.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 січня 2019 р. № 820/424/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бідонька А.В.,

суддів – Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України 19.07.2017 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/424/15 та стягнути з ОСОБА_1 на користь боржника Державної казначейської служби України безпідставно одержані кошти у сумі 158665,15 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що обов'язок боржника - Державної казначейської служби України стосовно виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №820/424/15 відсутній, у зв'язку з добровільним виконанням (платіжним дорученням №60 від 24.02.2017р. Державна казначейська служба України перерахувала на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040) 158665,15 грн.), вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа, який виданий на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №820/424/15 таким, що не підлягає виконанню. Також, Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області здійснило перерахування коштів у сумі 158665,15 грн. на користь ОСОБА_1 Тому, оскільки стягнення за виконавчим документом, який виданий на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №820/424/15, уже відбулося повністю, заявник вважає, що існують обставини щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь боржника - Державної казначейської служби України безпідставно одержані стягувачем у подвійному розмірі коштів у сумі 158665,15 грн.

Позивач у судове засідання прибув, проти задоволення вказаної заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні.

Заявник у судове засідання не прибув, по дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегією суддів встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі №820/424/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від13.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". У задоволенні адміністративного позову в іншій частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018 року по справі №820/424/15 касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 залишено без змін.

Тобто, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі №820/424/15 набрала законної сили.

Харківським окружним адміністративним судом 08.06.2015 року по справі №820/424/15 виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Так, колегією суддів встановлено, що Державною казначейською службою України виконано вищевказане судове рішення та перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 158665,15 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 60 від 24.02.2017 року (а.с. 115).

Також, із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2016 року ВП № 48136092 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №820/424/15 виданого 08.06.2015 року Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

Тобто, у разі закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду закінчується і судове провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 820/424/15, виданого 08.06.2015 року Харківським окружним адміністративним судом, є закінченим, отже, судове провадження у справі № 820/424/15 також є закінченим.

Крім того, під час розгляду даної справи доказів оскарження постанови державного виконавця від 22.08.2016 року ВП № 48136092 сторонами у справі до суду надано не було та матеріали справи не містять таких доказів.

Стосовно доводів заявника відносно того, що існують обставини щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь боржника - Державної казначейської служби України безпідставно одержане стягувачем у подвійному розмірі коштів у сумі 158665,15 грн., оскільки Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області здійснило перерахування коштів у сумі 158665,15 грн. на користь ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Так, позивачем разом із письмовими поясненнями від 17.12.2018 року було надано копію виписки по картковому рахунку, згідно якої відбулось списання коштів у розмірі 158665,15 грн. з рахунку ОСОБА_1 на підставі листа Пенсійного фонду України № 28659-14/20 від 27.12.2017 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження факту подвійного виконання рішення суду по справі №820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 374 КАС України, для задоволення заяви Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 294, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/424/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

ОСОБА_2