Ухвала суду № 79403368, 25.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 р. Справа № 520/152/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3 (бульвар Тараса Шевченка,35, м. Київ, 01032) про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3, в якому, з підстав протиправності дій, просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання переказу коштів (транзакції) на суму 140011,07 грн., здійсненного ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» на рахунок №26208529353802 в ПАТ «Банк Михайлівський», що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та подальшого переказу коштів на депозитний рахунок ОСОБА_2 №26207529353803 нікчемними;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за депозитним рахунком №26207529353803 в ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 135000,00 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження отримання пенсії позивачем саме в розмірі 1720,00 грн. або документ про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано до суду квитанцію №11/1_12 від 23.01.2019 року про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Тобто, позивачем було усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з даним позовом 08.01.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що у листопаді 2017 року вона звернулась з цивільним позовом до Київського районного суду м. Харкова та 24.01.2018 року отримала рішення по справі №640/18103/17, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. 10 травня 2018 року апеляційний суд Харківської області скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження по справі з огляду на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з посиланням на правовий висновок ОСОБА_4 Верховного Суду, викладений в постанові від 12.04.2018 року у справі № 820/1159/15. Також, вказано, що позивач звернулась з касаційною скаргою, однак постановою ОСОБА_4 палати ВСУ від 12.12.2018 року було відхилено скаргу та наголошено, що такі спори розглядаються у порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначено, що у грудні 2018 року позивачу стало відомо, що судова практика знов змінилась та потрібно звертатись з позовом до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський” ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 18.02.2019 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Роз’яснити учасникам справи процесуальні права і обов’язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.