Рішення № 79402959, 29.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5910/18

Провадження № 2/205/2816/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов’язання вчинити певні дії (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, з якою спільно проживає з травня 2017 року.

У цей же час ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, шлюбні відносини з яким припинила наприкінці 2016 року.

11 травня 2018 року у заявника та ОСОБА_2 народилась дитина – ОСОБА_4, але у свідоцтві про народження зазначено батьком ОСОБА_3, так як мати перебувала у шлюбі.

Позивач зазначає, що саме він є біологічним батьком дитини, що також підтверджується висновком експерта про біологічне батьківство, але ОСОБА_2 не хоче вносити відомості про батька до свідоцтва про народження дитини, зазначивши сама позивача батьком.

Враховуючи викладене та посилаючись на обґрунтування позову, позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком народженого 11.05.2018 року від ОСОБА_2 – ОСОБА_4; внести відповідні зміни до актового запису №318 Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області та видати нове свідоцтво про народження з зазначенням: замість батька ПІД батька «Валієв Артем Олексійович» внести дані позивача «Прокопенко Євген Ігорович»; замість прізвища та по батькові дитини «Валієв Віктор Артемович» внести дані «Прокопенко Віктор Євгенійович».

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.24).

Відповідач - ОСОБА_2, до суду надала відзив на позов, в якому проти вимог позову не заперечує та просить задовольнити у повному обсязі. Справу розглядати просить без своєї участі (а.с.29).

Співвідповідач – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився. Про причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов не надавав.

Третя особа - Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі свого представника в судове засідання не з’явилась. Про причини неявки не повідомила. Письмових пояснень не надавала.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Підставою звернення позивачки із позовом до суду є захист сімейних особистих прав та майнових інтересів малолітньої дитини, спрямованих на виникнення правовідносин між батьком та дитиною, у зв’язку із тим, що відповідач відмовляється визнати своє батьківство у добровільному порядку.

Для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Сімейного кодексу України, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 28 березня 2012 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3

Шлюбні відносини фактично були припинені з травня 2017 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року шлюб розірвано.

11 травня 2018 року ОСОБА_2 народила дитину – ОСОБА_4 (з.а.с.5).

Батьком дитини є позивач ОСОБА_1, який визнає своє батьківство та звернувся з заявою до суду.

ОСОБА_2 у наданому відзиві визнає батьківство ОСОБА_1, відносно їхньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розділі «батько» свідоцтва про народження зазначений відповідач ОСОБА_3 замість ОСОБА_1, у зв’язку із тим, що позивач та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтво про народження дитини видано Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № MG18-48082/C1F1 від 18.06.2018 року біологічним батьком дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 (а.с.8).

Частиною 3статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Частиною 1статті 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Частиною 1статті 138 СК України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Таким чином, оцінивши здобуті по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв’язку у сукупності, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку із чим, визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; виключити відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які вносились відносно ОСОБА_3; зобов’язати Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до актового запису про народження № 318 від 16.05.2018 року вчиненого Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в сумі 1 409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 126, 128,180, 181, 182 п.2, 183, 191 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 272 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які вносились відносно ОСОБА_3.

Зобов’язати Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до актового запису про народження № 318 від 16.05.2018 року вчиненого Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев’ять грн.. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року.

Суддя В.С. Шавула