Ухвала суду № 79402854, 25.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/3680/18

.Провадження № 2з/205/22/19

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Надія» про усунення порушень прав споживача шляхом визнання дій незаконними, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії.

19 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виклик свідків, в якій просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть підтвердити викладені у позові обставини.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про виклик свідків підтримала частково, не заперечувала проти виклику і допиту в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, проти задоволення заяви в частині виклику в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечувала, оскільки зазначені особи зареєстровані за іншими адресами і незрозуміло, що вони можуть пояснити суду з приводу обставин справи.

На підставі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

В цій частині заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Що стосується заяви в частині виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в заяві лише зазначено, що вказані особи можуть підтвердити факти, викладені в позові, разом з тим, в заяві не зазначено, чи були вони присутні в квартирі, належній ОСОБА_1, в день, коли сталося залиття і було складено акт про залиття, адже адреси, за якими представник ОСОБА_1 просить викликати цих свідків, не є адресою місця знаходження квартири, належної ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

?ОСОБА_8, працюючу старшим майстром у КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, яке розташовано за адресою: 49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 68; адреса для листування: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,

?ОСОБА_9, працюючу старшим майстром у КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, яке розташовано за адресою: 49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 68; адреса для листування: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,

?ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви про виклик свідків в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Приходченко