Ухвала суду № 79402497, 23.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/4407/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

прокурора - Харенка В.М.,

представника відповідача - Дзюбла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія", комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради", Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року Прокурор міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме - вжити заходів щодо звільнення земельної ділянки площею 79 кв. м, вартістю 46057 грн, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на АДРЕСА_1, шляхом демонтажу тимчасових споруд.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради", управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та інспекція з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року закрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Прокурора міста Полтави задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року справу прийнято до провадження судді Петрової Л.М.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по суті у даній справі та повернення справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року справу прийнято до провадження судді Клочка К.І. та поновлено провадження у справі, від 27 грудня 2018 року замінено неналежного позивача у справі на Полтавську місцеву прокуратуру, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

23 січня 2019 року до суду надійшла заява Полтавської місцевої прокуратури про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, у якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5, 6 рішення Полтавської міської ради від 25.11.2014 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на подальше розміщення строком на 5 років стаціонарних тимчасових споруд - двох торговельних павільйонів загальною площею 79 кв.м. для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташовані на АДРЕСА_1 та продовження дії особистого строкового земельного сервітуту;

визнання протиправним та скасування паспорту прив'язки стаціонарних тимчасових споруд від 04.03.2014 №01-02-17/514-1010 на два торгівельних павільйони за адресою: АДРЕСА_1, виданого ФОП ОСОБА_3 Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради; залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача до участі у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні утримався від висловлення думки щодо поданої заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Полтавської місцевої прокуратури про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про зміну предмету позову позивач змінив і підставу і предмет позову, тобто фактично подав новий позов.

Крім того, у порушення наведеної норми позивачем подано заяву про зміну предмету позову 23 січня 2019 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку її подання (судові засідання з розгляду справи по суті відбулися 27 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року).

Отже, заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Клопотання про залучення Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача задоволенню не підлягає з огляду на відмову у прийнятті судом заяви про зміну предмету позову, у якій друга позовна вимога була звернута саме до Управління.

На підстави наведеного, керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву Полтавської місцевої прокуратури про зміну предмету позову у справі №816/4407/14.

У задоволенні клопотання про залучення Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019.

Суддя К.І. Клочко